简谈对法治和人治的再认识

《简谈对法治和人治的再认识 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈对法治和人治的再认识导读：本论文是一篇关于法治和法律方面的优秀毕业论文格式,对正在写有关于对法治和人治的再认识论文的写有一定的参考和指导作用，免费供学生们阅读下载。（郑州大学法学院，郑州450001）摘要：从古至今，法治与人治争的问题由来久.古代，统治者利用人治思想统治中国数千年，今的中国把法治作为治理国家的基本理念.追求自由、平等的统治秩序必然需要法治，但是徒法不足以自行.人治、法治有自的优缺点，应当辩证地看待法治和人治间的关系，建设社会主义法治国家.关键词：法治人治法治国家中图分类号：D90文献标志码：A：10022589（

2、2012）14001902现代社会追求、公平、正义的大背景下，法治是历史的必然要求，法治通常与人权、自由、平等相联系而人治传统观念中通常与专制、等级、特权等相联系.两者的根本区别于，法治的权力立足点法，即法律支配权力，而人治的权力归结点人，即权力支配法律.但是无论是法治或是人治都不是善美或者是一无是处的，社会转型的关键时期，应当辩证地看待法治与人治的关系，从而更地建设社会主义法治国家.一、人治、法治中西文明国家的起源1。人治和法治中国的起源西周末期礼崩乐坏，社会上涌现出了一大批对法律有着独到见解的思想家.郑国的子产为了让人们对自的行

3、为有理性预期而铸刑鼎，而晋国的叔向坚持地捍卫纲常反对子产的做法，他认为：一方面，用公布出来的法律来治国非治国的基本方略另一方面，这种做法培养了人们的拐骗心里贻害无穷，使一个国家的人民变得不淳朴，民风国风低下.从此以看出儒家把人治作为治理国家的方法，主张为政人，其身正，不令而行，其身不正，虽令不从，果统治者能够以身作则，严于律，百姓会自觉地效法.相反，国家虽然制定了法律，但统治者带头不执行，那法律制定得再也无济于事.其人存则其政举，其人亡则其政息，政治的得失，关键于用人的得失.与儒家相比，法家为了冲破奴隶主贵族的统治，建立有利于新兴地

4、主的社会秩序而提倡依法治国，则举措而.把刑不知则威不测改为公布成文法把刑不上大夫，礼不下庶人改为不别亲疏，不殊贵贱，一断于法把明德慎罚改为严刑峻法，此后来有了城门立木、误期当斩，秦律也此被描述为繁似秋荼、密凝脂.虽然古代的法治和现代的法治本质上是有区别的，但都不程度地强调了法律国家中的作用.2。人治和法治西方的起源法治与人治这两种治理社会的理念也曾经古希腊样存.古希腊的柏拉图曾经热烈主张的贤人政治实际上是人治.乌托邦由了解善的人或代表知识的人即哲学家来统治和掌管，哲学家国家中拥有决定性权力.而他的学生亚里士多德则认为人有不的感情思想

5、而法律则不会，他提出了法治思想，《政治学》一书中指出法治应当包括两个基本要素：成立的法律得到了普遍的服从，而大家服从的法律本身是指定的良的法律，即良法和法律至上原则.坚持法治也是西塞罗一贯的立场，国家政治权力的运作必须正当而合法，法律是国家行使权力的依据，即使是作为最高行政长官的执政官也法律的约束下.需要明确指出的是，古代的法治、人治虽然内容上有很大出入，但实质上都是为了维护统治阶级的自身利益，绝不是现代意义上指的法治观念，以有人认为虽然中国历朝历代都有相应的法律，但皇权至上，皇权高于法制，以说到底，中国古代还是人治的社会.二、人治

6、与法治的对比1。法治的优点和缺陷法治指以为前提和目标，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态.最简单的方法是说，不仅人民受到法律的管治，连统治者本身也受到法律的管治，人民与政府样被法律约束，要依法守法.国家机关的行为必需是法律或法规许的，而这些法律或法规本身是经过某一特定程序产生的.即法律是社会最高的规则，没有任何人或组织机构以凌驾于法律上.法治的优点：其一，法律是集体智慧的产物，没有感情，不会说话，不能像人那样信口开河，而实行人治容易产生个人独断专行贻误国家大事，特别是世袭制更是此其二，实

7、行一人治较为困难，即使贤人治的情况下君主的能力和精力毕竟有限而且还剥夺了大家轮流执政的权利.纵观西方法治国家，他们以能保持国家政权几百年不动摇社会持续发展，与法治国家的治国方式是密不分的.法治以避免领导人的变换而发生动荡，不管是谁当领导人都要严格按照现有的法律办事.我们以理解为何历史上非每位美国总统都属贤能士，人们却以容忍他的存.法治的缺陷：首先，社会生活每天都发生着翻天覆地的变化，有限的法律条文是不能完全框定变幻莫测的世界.新情况的出现往往以前的法条中找不到对应的解决办法，等到法律制定出来后又不能弥补带来的损失.其次，有人认为法律

8、是最低的道德，道德是最高的法律.一个人的行为果完全符合道德规范的要求，那他是不用担心会受法律追究的.相反一个人违反法律，他一定违反道德.法律只是对一个人提出了最低、最起码的要求.这个要求是远远低于道德标准的.果连法律的这种最低要求都不