浅析朱熹哲学中的天与上帝

《浅析朱熹哲学中的天与上帝》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析朱熹哲学中的天与上帝朱熹哲学中的天与上帝论文导读：本论文是一篇关于朱熹哲学中的天与上帝的优秀论文范文,对正在写有关于朱熹论文的写有一定的参考和指导作用,气的功能、运转，否认其人格性的存在。但这种自然主义的鬼神观与朱熹本人的宗教经验是不符的。陈荣捷在《朱子之宗教实践》一文中较详细地记述了朱熹123摘要：朱熹哲学中人格神的成分常被人们所忽略乃至否定，实际上他的天的三种含义中的“主宰天”即是对周初宗教的“上帝”的继承。朱熹的主宰天具有鲜明的内在性，这使其常被义理天和自然天所掩盖。然而，朱熹仍承认神人间的人格性的交流和沟通，但由于“绝地天通”的神权垄断，这主要是

2、通过孔子信仰的中介来实现。利玛窦虽然看到了主宰天、义理天和自然天的不同，但他将儒家的主宰天、上帝等同于基督教的上帝，无疑犯了简单化的错误。　　关键词：主宰天；上帝；天地之心；孔子信仰　　　　长期以来，朱熹理学被认为是无神论的哲学体系，或充其量是一种无神论的宗教，其思想中人格神的成分被人们所普遍忽略乃至否定。明代来华传教士利玛窦的古儒、今儒(程朱理学)之分，及其对后者的无神论指责，无疑加深了这一倾向。究其理由，很大程度上在于朱熹被认为是忠实地继承了程颐的自然主义的天道观。实际上，作为中国传统思想集大成者的朱熹并没有局限于程颐理学，他还将周初的人格神的宗教观纳入

3、自身体系之内。正如徐复观在《程朱异同》一文中所指出的：“二程只认定现世的一重世界，而朱元晦却承认了现世上面或后面的二重世界，所以对鬼神也采取了不同的态度。”然而，朱熹对其人格神思想甚少正面论述，其相关言论也颇为隐晦而零散，致使后人多有误会。本文试图初步对此加以扼要的还原和重构。　　　　一、主宰天的人格性　　　　在《朱子语类》卷一，有一段关于天的经典对话：“又倜问经传中‘天’字。曰：‘要人自看得分晓，也有说苍苍者，也有说主宰者，也有单训理时。”’在此朱熹明确指出天有三个含义，其中第一种含义“苍苍者”，是指自然天，第三种含义是指义理天(太极、天理)，这是很明显的

4、，但第二种含义“主宰者”却需要进一步解释。紧靠着此段对话之前，《朱子语类》还记载了朱熹的如下言论：“苍苍之谓天。运转周流不已，便是那个。而今说天有个人在那里批判罪恶，固不可；说道全无主之者，又不可。这里要人见得。”可见，所谓“主宰者”即自然天的主宰，朱熹在此一方面反对民间信仰中过度的神人同形同性的最高神，如玉皇大帝之类，另一方面又明确主张有一主宰者存在。但这到底是什么呢?　　当代杰出的朱熹学者钱穆的解读颇具代表性，在其巨著《朱子新学案》中引了朱熹的一段类似的话：“其体即谓之天，其主宰即谓之帝。如父子有亲，君臣有义，虽是理如此，亦须是上面有个道理教如此始得。但

5、非如道家说真有个三清大帝着衣服如此坐耳。”钱穆解释道：“其体谓之天，此指气。其主宰谓之帝，则指理。”秦家懿在谈到朱熹的天的三种含义时，也认为“这个主宰者应该用‘理’这个术语来理解。这就是说理被当做天的主宰”。这种解释看似合理，却存在着如下的困难：其一，将主宰天化解为义理天，实际上取消了天的第二种含义；其二，所谓“主宰”是强调积极、能动的力量，理虽然对气具有某种范导作用，但众所周知，朱熹认为“理却无情意、无计度、无造作”(《朱子语类》卷一)，气强理弱，理是很难成为真正作用的主宰者的。其三，在钱穆的引文中，朱熹提出“其主宰即谓之帝”，钱穆却径直将“帝”等同于“理

6、”，这是缺乏根据的。　　钱穆本人也意识到以理为主宰的困难：“抑朱子直至晚年，其心中似不认为此宇宙此自然界可以全凭一理字而更无主宰。因理之为名，仅朱熹哲学中的天与上帝由写论文的好帮手.zbjy.提供,.一静辞，非动辞。只能限制一切，却不能指导鼓舞一切。故在理之上，似仍须一主宰，始可弥此缺憾。然朱子于此，亦终不曾做一肯定语为此理由做解答。若定要朱子为此理由肯定作一解答，则朱子之意，实似谓天地并无主宰，乃须人来作为天地之主宰。”不得已之下，钱穆只好找人来作为天的主宰。这一解释实际上更接近于心学思想，而与朱熹主宰天的原意相去甚远。钱穆之所以陷入这种困境显然是由于他将

7、朱熹的宗教观与二程的自然主义等同起来，而不愿承认朱熹的主宰天、“帝”实际上就是周初的作为人格神的“天”或“上帝”。　　前面引文中所说的“说天有个人在那里批判罪恶，固不可”、“但非如道家说真有个三清大帝着衣服如此坐耳”，经常被认为是朱熹否定人格神为主宰天的理由。但是，实际上朱熹所反对的毋宁是民间信仰中过度的神人同形同性论，以及对人格神的祈福、谄媚的庸俗化，而非反对人格神本身。《敬斋箴》的首句“正其衣冠，尊其瞻视；潜心以居，对越上帝”清楚地表明了朱熹日常生活中对作为主宰天的上帝的临在的敬畏和虔诚。其实，只要没有成见作梗，我们可以在朱熹的著述尤其是在他对《诗经》、

8、《尚书》等古籍的解读中发现不少他相信作为人格神的主宰