再论元诗分期标准及有关问题——兼答门岿先生(1)

《再论元诗分期标准及有关问题——兼答门岿先生(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、再论元诗分期标准及有关问题一一兼答门岿先生⑴【内容提要】元诗的发展呈现着前衰后兴微妙的变化，而科举的废兴在其中起着重要作用。与此同时，在元代，传统诗歌和以杂剧为主体的戏曲存在着相互冲突、此消彼长的势头。“学宋”、“尊唐”在一定意义上反映了前后期诗歌创作的不同倾向。门岿论文所谓元诗说不上前兴后衰或前衰后兴，发展是处于一种平缓态势的观点是错误的。【关键词】元代诗歌/科举/元代戏曲/学宋门岿先生大作《关于元代诗歌的若干问题__兼与徐子方先生商榷》，对载于该刊今年第2期的拙文《元诗的分期及其评价问题》进行了评析，读后深

2、受启发，有些问题也产生了新的认识。有些问题则还存在着不同看法，愿提出来再度讨论。一、诗歌盛衰、科举兴废__把握元诗分期问题的钥匙分期问题，说到底也就是如何认识元代诗歌变化与否的问题。如果没有变化，或变化甚微，即不存在分期的前提。拙文明确指出元代诗歌以元仁宗延祐年间为界限分前后两期，前期衰微，后期斯有起色。对此，门先生不同意，认为“元代诗文前后期除了在风格上略有差异，说不上前兴后衰或前衰后兴，前后期的诗文作家、作品的数量与质量、思想再论元诗分期标准及有关问题一一兼答门岿先生⑴【内容提要】元诗的发展呈现着前衰后兴微

3、妙的变化，而科举的废兴在其中起着重要作用。与此同时，在元代，传统诗歌和以杂剧为主体的戏曲存在着相互冲突、此消彼长的势头。“学宋”、“尊唐”在一定意义上反映了前后期诗歌创作的不同倾向。门岿论文所谓元诗说不上前兴后衰或前衰后兴，发展是处于一种平缓态势的观点是错误的。【关键词】元代诗歌/科举/元代戏曲/学宋门岿先生大作《关于元代诗歌的若干问题__兼与徐子方先生商榷》，对载于该刊今年第2期的拙文《元诗的分期及其评价问题》进行了评析，读后深受启发，有些问题也产生了新的认识。有些问题则还存在着不同看法，愿提出来再度讨论。一

4、、诗歌盛衰、科举兴废__把握元诗分期问题的钥匙分期问题，说到底也就是如何认识元代诗歌变化与否的问题。如果没有变化，或变化甚微，即不存在分期的前提。拙文明确指出元代诗歌以元仁宗延祐年间为界限分前后两期，前期衰微，后期斯有起色。对此，门先生不同意，认为“元代诗文前后期除了在风格上略有差异，说不上前兴后衰或前衰后兴，前后期的诗文作家、作品的数量与质量、思想再论元诗分期标准及有关问题一一兼答门岿先生⑴【内容提要】元诗的发展呈现着前衰后兴微妙的变化，而科举的废兴在其中起着重要作用。与此同时，在元代，传统诗歌和以杂剧为主体

5、的戏曲存在着相互冲突、此消彼长的势头。“学宋”、“尊唐”在一定意义上反映了前后期诗歌创作的不同倾向。门岿论文所谓元诗说不上前兴后衰或前衰后兴，发展是处于一种平缓态势的观点是错误的。【关键词】元代诗歌/科举/元代戏曲/学宋门岿先生大作《关于元代诗歌的若干问题__兼与徐子方先生商榷》，对载于该刊今年第2期的拙文《元诗的分期及其评价问题》进行了评析，读后深受启发，有些问题也产生了新的认识。有些问题则还存在着不同看法，愿提出来再度讨论。一、诗歌盛衰、科举兴废__把握元诗分期问题的钥匙分期问题，说到底也就是如何认识元代诗

6、歌变化与否的问题。如果没有变化，或变化甚微，即不存在分期的前提。拙文明确指出元代诗歌以元仁宗延祐年间为界限分前后两期，前期衰微，后期斯有起色。对此，门先生不同意，认为“元代诗文前后期除了在风格上略有差异，说不上前兴后衰或前衰后兴，前后期的诗文作家、作品的数量与质量、思想与艺术价值也难说有多少高低之分。总体来说元代诗歌的发展是处于一种平缓的态势。”依此看来，元诗的分期不存在前提和基础，我们的讨论就没有什么必要了。显而易见，门先生的观点是错误的。元诗到底有无前后期盛衰变化，如果只是我们两人的评判争论，还有个见仁见智

7、的问题。关键在于前人早已有了近乎定论的评说，只是没有深入展开系统论述而已。元人欧阳玄即曾明确指出：“我元延祐以来，弥文日盛，京师诸名公咸宗魏晋唐，一去金宋季世之弊，而趋于雅正。”显然问题已经说得相当清楚了。如果说这还容易被讥为“当事者迷”的话，我们再看后人的结论。清人顾嗣立亦曾明确指出：“有元之诗，每变递进，迨至正之末，而奇材益出焉。”这里明确在说元诗呈现的是由衰转盛的发展变化趋势，而真正大盛是在元顺帝至正年间，毫无疑问是在后期了。顾嗣立是一代文献《元诗选》的编者，人们公认的元诗行家，他的结论恐怕既不能说是当事

8、者迷，也不能说是缺乏深入研究的信口开河吧！不仅如此，在这方面素有研究的现当代学者有许多亦得出了相同或相近的结论。郑振铎论元诗，颇推重后期作家，号为“四大家”之首的虞集，认为“虞集出而诗坛的声色为之一振”，“盖继元遗山而为文坛祭酒者，诚非集莫能当之。”在同一本书中，他又认为“元末诸诗家，其成就似尤在虞、杨、范、揭四家之上。”[1]可见在其心目中元诗前兴后衰的趋势。而成于20世纪60年代初