从整体决断论到政治决断论——适逢其时的施米特政治

《从整体决断论到政治决断论——适逢其时的施米特政治》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从整体决断论到政治决断论——适逢其时的施米特政治施米特（CarlSchmitt，1888-1985）不知何许人也，若非刘小枫大力推介，汉语学界内外谙其事略者想必不会太多。据刘小枫在《施米特与政治法学》一书的编者前言中称，向来有规行矩步之口碑的上海出版界即将推出《施米特文集》达六卷之多。以我陋见，马克思之后获此殊荣的德国知识人，舍施米特外，无人能与争锋。　　此前，我在《理性的毁灭》汉译本中，即无论毛泽东时代或后毛泽东时代都未能在汉语学界走红的匈牙利马克思主义学人卢卡奇，读到的是一个崇奉法西斯主义的法学家施米特。卢卡奇写道：施米特从一种煽动性的垄断资本主义的独裁制

2、度的立场出发，来透视新康德主义所依据的那种毫无根据反而装作认识论上论据确凿的独断论（指凯尔森的纯粹法学），常常显得眼光很敏锐。……仅仅出于方法论上的理由，施米特对法理学上的非常状态产生了强烈兴趣。他说，法理非常状态的本质内涵就包括，"当法权停止了的时候，国家仍然存在"；"即使没有法律秩序，也永远还有法理学意义上的秩序"。(1)"非常状态比正常状态更有趣些……在非常状态中现实生活的力量就把一个因一再重复而僵化了的机构的硬壳突破了。"他总结他的思想说，"主权者就是那对非常状态作决定的人。"(2)　　卢卡奇认为：施米特激烈反对他所处的政治现状，因为那是可鄙的魏玛共和

3、国和凡尔赛和约之下的现状。为此，施米特把他的政治法学的核心思想概括为：一切政治关系因而一切法律和国家关系，归根结蒂，都是"敌-友"关系。施米特说："……任何纲领，任何理想，任何常规，任何目的，都不赋予一个人以对别人肉体生命的支配权。……战争，战士自己的誓死决心，对敌方人员的肉体杀害，所有这些都不具有规范性的意义，而仅只具有生存方面的含义，确切地说，所有这些都是对一个真正的敌人真正地斗争时的实在性的东西，而不是属于任何理想、纲领和规范性的东西。"(3)　　卢卡奇断言：恰恰由于施米特吹嘘他的"敌友"对立公式可以解决一切社会生活问题，所以它的空虚性和武断性就显示得非

4、常清楚。但是，正因为这样，他这个对立公式在德意志意识形态的法西斯化时期里就影响最大，成了由希特勒和卢森堡所编造的种族对立学说的一种抽象的、却以科学自诩的方法论上的导论。特别是这种思维方式的本质中所包含的那种武断性，曾经给"国家社会主义"（又译"民族社会主义"，"纳粹"为其缩写译音）世界观提供了一个"科学的"过渡（参见《理性的毁灭》，山东人民出版社1997年版，第589-600页）。　　刘小枫对卢卡奇以及诸如此类的论断不以为然，倒并非因为论者的左派立场（严格地说，卢卡奇曾任匈牙利纳吉政府文化部长，与入侵他祖国的苏军坦克相比，只能称右派），而因其"对施米特的批评过

5、于简单化"。刘小枫还谆谆告诫汉语学界，千万"不要被北美学界的意识形态风牵着鼻子走"。由于施米特的命运与其思想挚友海德格尔不无相似之处--有过一段由民族社会主义党执政时期的"桂冠法学家"，到中途失宠、淡出政界，后被押上纽伦堡国际法庭受审的人生波折，可见所谓的"意识形态风"也绝非空穴来风。吊诡的是，战后从未公开忏悔过的施米特，这一点也酷似海德格尔，据说乃"德国学界在宪法和公法领域最重要的人"（阿伦特语），其论著"最具学识且最富洞见"（哈耶克语），"如今甚至开始盖过韦伯的光芒"。如此说来，解得施米特公法学思想的断非等闲之辈，故刘小枫首推神学-政治哲学家利奥·施特劳斯

6、为施米特第一解人。　　施米特的公法学（因公法乃政治的体现，故又称政治法学）核心思想，一言以蔽之，谓"政治决断论"，又谓"主权决断论"，因为"国家的概念以政治的概念为前提"。(4)问题是：应该如何理解"政治的本质"？施米特说：就像"最终的划分在道德领域是善与恶，在审美领域是美与丑，在经济领域是利与害一样，""政治的特有划分……在于朋友与敌人的划分"。(5)但施米特的"政治秩序"绝非是一种可与其他人类文化领域相提并论的文化概念，而是一种现实的"敌对状态"，"人的生命"从潜在的战争，从"可怕的紧急状态"以及"最极端的可能性中"，获得"特有的政治张力"，(6)是关系到

7、"肉体屠杀的现实可能性"。(7)　　施特劳斯进一步诠释道："文化"总是以某种教化为前提：文化总是自然的化育，总是对人类天性的教化。又因为人在天性上是社会动物，所以文化建立其上的人类天性就是人与人天然的社会关系，即是未开化的自然状态。故关于政治本质的问题就有了答案：政治乃是人的状态；事实上，政治乃是人之"自然的"，根本的和极端的状态。　　施特劳斯指出：施米特的意图在于封闭了对政治进行价值评判的可能性，因为政治是借助于人对人"肉体屠杀的现实可能性"来建立的，"决不存在什么理性的目的和规范，更遑论真假，决不存在什么纲领，更遑论可否值得效法；也根本没有什么社会理想，更

8、遑论其是否美好，这里既没有什么合理性，