试议后殖民理论与后殖民艺术

《试议后殖民理论与后殖民艺术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试议后殖民理论与后殖民艺术后殖民理论与后殖民艺术论文导读：本论文是一篇关于后殖民理论与后殖民艺术的优秀论文范文,对正在写有关于殖民主义论文的写有一定的参考和指导作用,用解构主义、女权主义、后现代主义的策略，揭露帝国主义对第三世界文化霸权的实质，探讨“后”殖民时期东西方之间由对抗到对话的新型关系。在西方话语中心者看来，东方的贫弱只是验证西方强大神话的工具，与西方对立的东方文化视角的设定，是一种文化霸权的产物，是对西方理性文化的补充。在西方话语看来，东方充满原始的神秘色彩，一、后殖民释义　　后殖民（post-colonial）有两种含义：一是时间

2、上的完结：从前的殖民制约已经结束；另一个含义是作用的取代，即殖民主义已经被取代，不再存在。但是第二个含义是有争议的。如果说殖民主义是维持不平等的政治和经济权利的话，那么我们所处的时代仍然没有超越殖民主义。[1]　　按照阿里夫·德里克的概括，仅“后殖民”一词就包含三种重要的意思：“1.对前殖民地社会的现实状况的一种真实描绘，在这种情况下它有着具体明确的指称对象，如后殖民社会或后殖民知识分子。2.一种对殖民主义时代以后的全球状态的描述，在这种情况下它的用法比较抽象，缺乏具体的所指，与它企图取而代之的第三世界一样，作用模糊不清。3.描述一种关于全球

3、状态的话语，这种话语的认识论和心理取向正是上述全球状态的产物。”[2]后殖民主义当后殖民理论与后殖民艺术由专注毕业论文与职称论文的.zbjy.提供,.然与殖民主义有关，而这里的“后”又有两层意思：顾名思义，它是一个在所谓殖民地、殖民主义理由解决以后又产生的新理由，但这里的“新”，似乎有必要稍稍作一点解释。所谓“新”，并不是“新”在理由上，不是指又出现了什么新的“理由”，而是对于理由有“新”的认识。[3]　　对于后殖民概念的内涵之不确定性，有些评论家已经开始感到焦虑，这一概念可能有被任意切割的分析结构的危险。亨利·路易斯·盖茨将后殖民描述为“多

4、重的边缘”（multiplicationofmargins），它总是与当代不断增加的民族、语言、宗教和种族集团、社会及亚文化的“呼声”相伴而生。[4]　　后殖民理论（postcolonialtheory）是多种文化政治理论和批评策略的集合性话语。它与后现代理论相呼应，在后现代主义消解中心、消解权威、倡导多元文化研究的潮流中开始崭露头脚，并以其意识形态性和文化政治批评性纠正了20世纪上半叶的纯文本形式研究的偏颇，而具有更广阔的文化视域和理论研究策略。后殖民主义诸种理论旨在考察昔日欧洲帝国殖民地的文化（包括文学、政治、历史等）以及这些地区与其他各

5、地的关系。其策略多样，大多采用解构主义、女权主义、后现代主义的策略，揭露帝国主义对第三世界文化霸权的实质，探讨“后”殖民时期东西方之间由对抗到对话的新型关系。在西方话语中心者看来，东方的贫弱只是验证西方强大神话的工具，与西方对立的东方文化视角的设定，是一种文化霸权的产物，是对西方理性文化的补充。在西方话语看来，东方充满原始的神秘色彩，这正是西方人所没有、所感兴趣的。于是这种被扭曲、被肢解的“想象性东方”，成为验证西方自身的“他者”，并将一种“虚构的东方”形象反过来强加于东方，使东方纳入西方中心的权力结构，从而完成文化语言上被殖民的过程。风靡全

6、球的后殖民文化理论不仅成为第三世界与第一世界“对话”的文化策略，而且使边缘文化得以重新认识自我及其民族文化前景。因而，后殖民文化的作用不仅是理论上的，更重要的是实践上的。处在东方主义语境中而又不坠入“殖民文化”的危险，则必须打破二元对峙的东西方理论，以一种深宏的全球历史性发展眼光看人类文化的总体格局，从而使“世界性”消弭民族性和现代性、西方中心和东方中心的二元对立，解除一方压倒或取代另一方的紧张关系，倡导东西方之间的真实对话，以更开放的心态、多元并存的态度、共生互补的策略面对东方和西方的文化差异。任何文化压抑和意识权利强加的做法和任何取悦西方

7、、全盘西化的做法都是不可取的，同时，在实践上也是行不通的。　　后殖民主义理论是一种多元文化理论，主要研究殖民时期之“后”，宗主国与殖民地之间的文化话语权利关系以及有关种族主义、文化帝国主义、国家民族文化、文化权力身份等新理由。后殖民主义并非20世纪中叶突然出现的，而是在对殖民主义的长期反省中逐渐发展起来的。20世纪初叶，一大批理论家就已经开始对帝国主义和殖民主义进行分析和批判。如果说，殖民主义主要是对经济、政治、军事和国家主权上进行侵略、制约和干涉的话。那么，后殖民主义则是强调对文化、知识、语言和文化霸权方面的制约。如何在经济、政治、文化方面

8、摆脱帝国主义的殖民统治，而获得自身的独立和发展，成为后殖民主义必须面对的理由。　　罗伯特·扬在《殖民欲望》（1995）一书中宣称“在历史著作中有一种新的发展线索”，