论县域政治稳定的认同性基础

《论县域政治稳定的认同性基础》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论县域政治稳定的认同性基础县域政治稳定的认同性基础论文导读：本论文是一篇关于县域政治稳定的认同性基础的优秀论文范文,对正在写有关于政治论文的写有一定的参考和指导作用,测量　　何谓“政治稳定”？张厚安认为，“政治稳定即基本政治制度稳定和具体体制形式的有序变化、政权组织体系的合法化合制度化、政权体系治理社会的大政方针和基本政策的权威性和连续性、政治运转过程和社会组织生活的规范化和有序性”。这一观点颇能代表目前国内学者对于政治稳定的定义，即从宏观、政治系统、政治制度的有序摘要：县级政府是国家进行统治和治理的基础，民众对县级政府的政治认同关系到整体

2、社会稳定。基于重庆市三个区县的实证分析发现，民众的生活满意度和对县级政府的信任度较高，对县级政府的工作满意度还有待提升。只要继续改善和提升政府工作绩效，维持县域政治稳定仍然具有相当的民众认同基础。但是，民众倾向于将社会理由归因为县级政府的“归因导向”极易将县级政府推向社会矛盾的“风口浪尖”。为此，县级政府仍然需要提升政府公信力以增强民众的政治认同感。　　关键词：县域政治；政治稳定；政治认同感　　1008-6269（2013）03-0077-05　　一、引言　　“郡县治，则天下治；郡县安，则天下安”。自秦朝设立郡县制开始，县一直是我国政治中最

3、为稳定的治理单位。县级政府不仅是中央与民众沟通的桥梁和政策上通下达的枢纽，更是国家进行统治和治理的基础。古今历史经验已经充分表明县域政治在国家治理中的重要性。近些年来，转型期社会矛盾越来越多，尤其是面对件急剧爆发的社会形势，县域政治在国家治理中的重要性进一步被强调和凸显出来。无论是政界还是学界都越来越重视县域政治理由。　　县域政治的重要性促使学者围绕这一领域的理由展开了多方面研究。政界的相关举措成为了学界关注和探讨的对象，如“扩权强县”、“省直管县”、“县政改革”等越来越多成为学者们讨论的热门议题。然而，我国近30年来县政研究主要集中在县级

4、政权的运转体制、决策过程、行政生态、县政府职能、县政改革等理由上。这些研究偏重于对县域政治制度层面的分析，缺少对县域政治稳定状况的实证研究。农村政治稳定、农村政治不稳定理由、农民行动方式以及农村政治稳定形势整体研判等方面都取得了显著研究成果，但着眼于县域政治稳定理由的研究则相对较少。　　县域的范围包含着大面积的农村地区，甚至主要是以农村为主，因此研究县域政治稳定理由必定涉及对农村政治稳定的研究。虽然两者密切相关，但侧重点有所不同。近年来爆发的影响较大的件，比如贵州事件、湖北石首事件、重庆万州事件、云南孟连事件等均发生在县域范围，进一步凸显了

5、将政治稳定理由放入县域视野进行研究的必要性。对此，国内农村理由研究著名学者徐勇以件为例，以“接点政治”为分析框架所做的县域分析值得关注。他指出，当今社会正处于结构性变革当中，政治体系各部分的“政治应力”更为不平衡，社会矛盾及其集中反映的件很容易在那些“政治应力”最为脆弱的“接点”部位发生，而政治体系中的县级政治正是这样一个脆弱的“接点”。他据此提出“接点政治”的解释框架来分析农村的件，以提醒人们应当将政治稳定研究的视野扩展到县域层面，更加关注县域政治稳定理由。　　二、研究设计　　（一）政治稳定的测量　　何谓“政治稳定”？张厚安认为，“政治稳

6、定即基本政治制度稳定和具体体制形式的有序变化、政权组织体系的合法化合制度化、政权体系治理社会的大政方针和基本政策的权威性和连续性、政治运转过程和社会组织生活的规范化和有序性”。这一观点颇能代表目前国内学者对于政治稳定的定义，即从宏观、政治系统、政治制度的有序性来定义政治稳定。然而，这种宏观定义较难把握和操作，而且我国当前所暴露出来的不稳定理由更多地是体现在中观和微观层面。为此，国内一些学者已经尝试通过建立一些指标体系来测量政治稳定。如阎耀军提出了测量社会稳定的四级指标体系，第一级指标是“社会稳定综合指数”；第二级指标由“存活保障指数”、“经

7、济支撑指数”、“社会分配指县域政治稳定的认同性基础由优秀站.提供,助您写好论文.数”、“社会制约指数”、“社会心理指数”和“外部环境指数”构成；第指标由12个二级指标的子系统构成；第四级指标由55个更为具体的指标构成。上海《社会稳定指标体系》课题组将社会稳定的指标体系分为社会稳定一般状态指标、社会稳定突变状态指标、社会稳定解释性指标三部分，而每一部分均又包含诸多更为具体的指标。这些指标体系的设计都具有内容广泛、体系庞杂的特点。这既是优点，也是缺点，因为涵盖广阔不可避开地会降低这些指标体系的可操作性。相比之下，笔者更为赞同肖唐镖教授的观点，“

8、对农村政治稳定的评判与测量，未必要面面俱到，只要能抓住根本，并具可操作性即可，而其关键在于确定核心指标”。这一观点不仅适用于对农村政治稳定的测量，也适用于对其他层面范围政治稳定的