80后作家写作中的“溢恶”现象

《80后作家写作中的“溢恶”现象》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、80后作家写作中的“溢恶”现象从当前文学中的审丑溢恶现象，尤其是80年代先锋小说溢恶现象的集中爆发出发，接着探讨文学溢恶现象在当今80后作家写作中的体现。就郭敬明和张悦然两位80后作家为代表，探讨80后作家作品中的溢恶现象。简要分析在80后写作中溢恶现象出现的原因。最后强调文学溢恶与审美的关系。关键词：溢恶；80后写作；先锋小说；审美；人性文学是语言的艺术，文学的发展就是文学语言的发展，文学的审美是以文学语言的审美为先决条件的，文学语言常常把读者引入一个心灵愉悦的白日梦中，使人充分领略壮美、悲情、优美、温馨，文学语言的这些审美愉悦功能，已经广泛为人们所接纳和认可。但是文学

2、语言的另一面，文学语言“丑恶”“卑陋”．即文学语言的“溢恶”，历史地说，并未受到人们足够的注意和观照。中国新时期以来的当代文学，文学语言发生了质的变化，政治话语被精英独自所代替，作家的风格在走向高度个性化的同时，文学语言也走向了奇语喧哗。在这喧哗声中，文学语言的“溢恶”再次被众多作家所接纳，以韩少功、莫言、残雪、徐坤、余华为代表的一批作家高扬“丑”“恶”语言的大旗，在文坛上纵横驰骋。究其原因有二：首先是对传统文学语言审美的反叛。八十年代出，思想领域的大解放带来了文学语言的巨大变化，文学语言中的官方话语的统治地位被拉下了神坛，而代之以反叛、求新变异的语言形式。进入九十年代，

3、都市人特有的失落、伤感、怀旧、震惊、孤独、忧郁、苦闷和幻想等种种人生体验，无法以原有的审美语言倾吐出来，于是“丑的语言就有了滋生的土壤。通过这些“溢恶”的语言，一方面表现了人们对传统和政治话语的否定和批判，另一方面，表现了作家在创作过程中对生命的痛苦体验。在当前文学中，文学的“溢恶”集中的体现在80年代的先锋小说中。尤其是当代著名作家莫言，他的作品中充斥着审丑溢恶之风，文学粗鄙化。他的《红高粱》《檀香刑》等，对丑的渲染达到极致。之后的韩少功，贾平凹等，把语言降低到了仅仅以恶丑、畸形、病态来刺激接受者的感官，那的确是“谎言的衰朽”和艺术的堕落了。这股溢恶之风并没有消停，而是

4、愈演愈烈。在当今年轻的80后作家作品中，更是大部分都充满了审丑溢恶的意味。就我们所熟识的两位80后作家——郭敬明，张悦然来看，他们的作品中充满了对人性恶的描写。首先是郭敬明的《梦里花落知多少》《夏至未至》《悲伤逆流成河》《小时代》等作品。这些作品都有一个很明显的共性，就是人性的复杂与丑恶。每个人的人性中都有丑恶残酷的一面，而他的作品无疑是抓住了这部分“恶”，而且无限制的将它放大，最后不仅影响到自己的人生，并且伤害到别人的生活。他所有故事的结局都是惨烈的，不论是青春，还是人性。再来是张悦然，她的作品有《葵花走失在1890》《樱桃之远》《红鞋》《十爱》等。就拿《樱桃之远》来说

5、，也是描写了一个小女孩的残酷的心理，已经她为了一念之差所付出的一生的代价。然而郭敬明和张悦然又是不同的，郭敬明是为写恶而写恶，而张悦然则是为写善而写恶。文学溢恶现象在80后作家作品中大量出现一定是有原因的。在这里就只大略列举几个。首先是X络的迅速发展，X络是自由交流的平台，它是“零进入门槛”，即X上个人出版的零编辑，零技术，零体制，零成本，零形式，写作与阅读融为一体，写作与批评零距离。这样就有越来越多的人敢于在X络上发表自己的观点，而作为中国X民大部分的8090后们，更是可以随意抒发他们的感情。其次是市场需求的转变。当今时代，读者们已经不再满足于只看到一味歌功颂德，惩恶扬

6、善的正面积极的文章了。他们有时候更加需要了解这个社会的阴暗面，来正确了解这个社会，或者是为了通过阅读他人的悲惨来派遣自己的愤懑。当市场需求已悄然转变，作为依赖于市场而存在的80后写手们就会立即将目标瞄准人性恶的方面。三是80后所处的时代。这时一个经济高速发展，精神文明急剧退步的时代。这个时代越来越流行冷漠，这个时代人与人之间的互相利用越来越赤裸裸。而生于长于这个时代的年轻人们自然受此影响。四是80后写手们的年纪经历。在80后写手刚崛起时，正是他们20出头的时候，这时每个人一生中最美好的年华，但同时也是最抑郁浮躁的时光。因为这个年纪的人即将离开校园，他们渴望离开象牙塔，却又

7、对社会的黑暗面充满恐惧。他们没有自己的事业，他们没有丰富的人生阅历，他们仅仅凭着自己的血气在这个如铜墙铁壁般的社会中到处碰壁，头破血流。他们不懂妥协，不懂放弃，他们有最大的热情和勇气，他们有年轻的资本，因此他们叫嚣着批判着社会人性的黑暗。我们知道，文学语言的溢恶绝对不是文学发展的最终阶段，它只是文学审美的另一种表现方式。它最终还是会回到真正的文学审美的道路上去。文学语言“溢恶”，必须把握一个度的问题，即语言的“溢恶”必须在审美理想的观照下，没有真正的审美理想，“丑”的语言就不能显示出事物的丑来；另一方面没有真正的审美理想，作家