crp、cea联合检测在大肠癌中的表达及其临床意

《crp、cea联合检测在大肠癌中的表达及其临床意》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、CRP、CEA联合检测在大肠癌中的表达及其临床意【摘要】目的探讨CRP、CEA浓度在大肠癌发生、发展中的作用机制及临床意义，判断CRP用作大肠癌标志物的可行性。方法通过检测200例正常体检者(对照组)、160例肠道良性疾病患者及220例大肠癌患者手术前后血CRP、CEA含量，分析其与病理类型，手术前后及与对照组之间的关系。结果术前大肠癌组中CEA、CRP阳性表达显著高于对照组(P<0.01);良性疾病组CRP阳性表达显著高于对照组(P<0.05)，CEA与对照组比无显著性差异(P>0.05);大

2、肠癌组CRP与良性疾病组相比无显著性差异(P>0.05)，而与CEA相比差异有显著性(P<0.01);术后大肠癌组CEA、CRP阳性表达与正常对照组相比，差异有统计学意义(P<0.01)。结论CRP检测在肠道恶性肿瘤疾病中与良性疾病鉴别诊断方面有一定的价值;CEA、CRP联合检测两者总阳性率高于单项测定的阳性率，在诊断、治疗监测、判断预后等方面具有显著的互补性。【关键词】大肠癌;癌胚抗原;C反应蛋白;联合检测大肠癌是一种严重危害人类健康的恶性肿瘤，全球流行病学调查结果显示，大肠癌的发病率居肺癌

3、，乳腺癌之后第三位。近年各地资料显示其发病率呈逐年上升趋势，严重威胁着人们的健康与生命[1，2]。癌胚抗原(CEA)作为肿瘤标志物已广泛用于肿瘤的监测[3～6]。虽然尚未有明确的资料表明C反应蛋白(CRP)可用作肿瘤标志物，但在肿瘤发生时，血清中常有显著升高。血液中CRP含量最高的人群患大肠癌的危险是CRP含量最低者的2.0倍，而他们患大肠癌的危险是后者的2.5倍[7，8]，血清中CEA和CRP含量的测定对大肠癌诊断的临床价值已有很多报道，但将两者联合检测，研究其在大肠癌发生，发展过程中的相互作用机制还鲜有报道。

4、本文对220例大肠癌患者，160例良性疾病者，200例正常体检者进行CEA和CRP检测，以评估其在肠道疾病中的诊断价值及临床意义，探讨CRP是否可作为大肠癌术后复发和转移的指标。　　对象和方法　　1.对象我院2005年8月～2008年8月收治的220例大肠癌患者，其中男138例，女82例，年龄43～81岁，诊断依据临床症状，B超,X线检查,肠道检查及病理检查等来判定，所有患者术前体温，胸片正常，血g/l,大于8.0mg/l者为阳性。仪器为日立7600型全自动生化分析仪，操作严格按说明书进行,每日质控均在控。　　3

5、.统计学处理计量资料以均数±标准差(-±s)表示，组间均数比较采用方差分析与t检验，计数资料的比较采用χ2检验，使用统计学软件SPSS13.0进行处理分析，以P<0.05为差异有统计学意义。　　结果　　1.术前各指标的检测结果及组间比较220例大肠癌患者术前血CEA阳性率为90.0%(198/220)，CRP阳性率为88.2%(192/220),在CEA阴性10.0%(22/220)中CRP有6.8%(15/220)为阳性;在CRP阴性12.7%(28/220)中有9.5%(21/220)CEA为阳性;两

6、者总阳性率为90.1%(200/220);CEA和CRP两项均为阳性者共195例，阳性率为88.6%(195/220)。手术前CRP浓度水平在各组间的表达强度为良性肠道疾病组>大肠癌组>正常对照组，各组间差异有统计学意义(P<0.01)。CEA浓度水平在各组间的表达强度为大肠癌组>良性肠道疾病组>正常对照组,但良性组与对照组之间比较，CEA无统计学差异(P>0.05)。见表1。表1三组术前检测结果的比较　注：与①比较，△P>0.05，※P<0.01;与②比较，▲P&

7、lt;0.01。　　2.术前术后检测阳性率的比较术后2周，良性组CRP水平下降迅速，阳性率与正常对照组比无显著性差异(P>0.05);而大肠癌组CRP降低稍慢，与对照组阳性率比差异明显(P<0.05);大肠癌组的CRP转阴率<良性组CRP转阴率。CEA的阳性率为大肠癌组>良性肠道疾病组>正常对照组，且差异明显(P<0.05)，见表2。　　3.CRP与CEA联合检测对肠道疾病的诊断比较在大肠癌组和良性组中敏感性分别为80.8%和65.0%，特异性分别为81.6%和88.6%，联合

8、检测的敏感性明显优于单一项目的检测，但特异性稍有所下降。如表2。表2术前与术后2周的阳性率比较　注：与③比较，※P<0.01;△P>0.05;与②、③比较，▲P<0.01　　讨论　　CEA作为一种恶性肿瘤相关抗原，近年来在胃肠道恶性肿瘤的诊断和判断预后方面已被广泛应用。但单一指标检测始终存在着特异性不强、阳性率低等不足[6，7，8]。因此，为了提高肠道肿