存款丢失反被判刑，张净申冤8年

《存款丢失反被判刑，张净申冤8年》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、存款丢失反被判刑，张净申冤8年因存入银行的钱不翼而飞，存款人张净莫名其妙地被判入狱4年。经过8年的不懈努力，他最终被法院宣判无罪08年的申冤路他走得太艰辛。文／佚名重庆人张净夫妇十余年前在中国农业银行梁平县支行（以下简称农行梁平支行）存款4笔，共计124万余元。然而，这笔钱却“失踪”了。2006年，他们状告农行梁平支行，反被刑事立案，丈夫张净被以诈骗罪获刑4年。经过8年的艰辛申冤路，2014年12月，储户张净终获无罪判决。存入银行124余万元张净，1943年出生，四川省成都市温江人，重庆最老牌的三家上市公司之一——万里蓄电池股份有限公司前任董事长，全国劳模

2、，重庆市第一届、第二届人大代表。退休后，他创办了一家塑钢管道公司。2001年年初，公司副总经理黄志忠找到张净，称朋友想开厂，需资金帮忙，承诺可付给高息。张净考虑到私人借贷后资金的安全性，并未同意。后来，黄志忠称，对方有银行的朋友，可通过存折抵押贷款的方式借贷，即存一贷三，只需要张净把钱存到这家银行，就能帮朋友获得3倍的贷款。张净获知，陈天明（重庆梁平县人）想开一家啤酒瓶厂，找到从事民间融资的雷锐（四川绵阳人）。雷锐通过另一个民间融资人宁凤山认识了黄志忠，并从黄志忠处得知张净手中有资金。在高额利息的诱导下，张净同意将多年的工资、奖金和分红收入等存到对方指定的

3、银行，即农行梁平支行。为安全起见，他要求银行出具还款承诺，保证一年内还本付息；对于资金如何使用，他不予过问。对方同意由银行出具承诺书。2001年5月25日，张净携款38万元来到梁平县，按约定将钱存人农行梁平支行。当天，他得到对方按年息30010给付的11.4万元利息以及盖有“中国农业银行梁平县支行营业部业务公章”的银行还款承诺书。之后的2001年6月、9月和2002年4月，张净又3次以自己或妻子陈登贵的名义，到农行梁平支行继续存款。4次存款累计相加后，张净在农行梁平支行的存款额已达124余万元。2002年，张净的第一笔38万元存款到期。随后，张净持存折和承

4、诺书到银行取款，却被银行工作人员告知：存款已被他人取走，并以“正在调查”为由拒绝支付。原来，向张净引资的陈天明、雷锐通过熟人认识了农行梁平支行的会计蓝振贵。他们向蓝振贵表示，要将引来的资金存入该行，由他负责办理银行卡、存取款等相关业务，并承诺给他资金总额的2010作为好处费。蓝振贵表示同意。当张净的38万元存款到账后，蓝振贵以张净的名义办理了银行卡，将其存款数次划转或取现。最后，账面上仅剩5元钱。张净多次找银行取款无果。同时，作为引资一方的雷锐等人也表示无力支付。2005年6月，张净将农行梁平支行告上法庭，要求还本付息。在诉讼过程中，银行方面明确告知其存款

5、被职工蓝振贵划转或取走，银行对此并不知情；同时，张净手中持有的承诺书上的印章系伪造，银行没有必要也不可能向储户出具这样的承诺书。张净坚持认为：“钱是存在银行了，无论如何，银行应该赔偿。”在法官的主持下，张净与农行梁平支行达成书面和解协议：张净在收回38万元存款的本金后，放弃利息，并撤诉。农行梁平支行通过当地梁平县公安局经侦大队，向蓝振贵、陈天明、雷锐等人追回了38万元，付给了张净。被判入狱4年以张净的妻子陈登贵的名义存人农行梁平支行的两笔共计71.92万元的存款，也同样被划走。2006年3月，陈登贵委托小女儿张爱莲为代理人，向农行梁平支行追讨存款。在诉讼过

6、程中，农行梁平支行向当地警方报案称“遭遇诈骗”。随即，警方介入调查。当地梁平县人民法院裁定民事诉讼中止审理。2006年9月8日，在重庆市渝中区上清寺的公司办公室内，63岁的张净被4名梁平县警察戴上手铐抓走。随后，他被送往梁平县看守所。次日，警方以张净涉嫌“协助”蓝振贵、陈天明等人取走其存款为由将其刑事拘留。在看守所里，警方先后提审了张净十七八次，让他交代是如何串通转走存款诈骗银行的。“检察官也一样，都是给我洗脑，要我认罪。可是，我何罪之有？”张净坚持不认罪。他在10监室内还意外捡到一张“串供”纸条，是关押在11监室的蓝振贵写给9监室雷锐的，约定在法庭上一起

7、指认是张净告诉了他们银行密码。2007年10月，梁平县人民法院认为张净“以非法占有为目的，为了获取高额利息，将存款密码泄露给蓝振贵，协助他人支取其存款；然后，以起诉银行赔偿的手段骗取公共财产，数额特别巨大。但由于意志以外的原因未能得逞，其行为构成诈骗罪，属未遂”，判处其有期徒刑4年，并处罚金10万元；蓝振贵犯受贿罪，判处有期徒刑1年3个月；陈天明犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑1年3个月；雷锐犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑1年6个月。张净不服一审判决，提起上诉。2008年4月，重庆市第二中级人民法院终审维持原判。在案件审理过程中，张净的辩护律师黎耘等人提出的

8、“储户与农行之间是民事法律关系，不构成诈骗”、“认定张净犯有诈骗罪