关于采矿权法律属性的三个似是而非

《关于采矿权法律属性的三个似是而非》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于采矿权法律属性的三个似是而非关于采矿权法律属性的三个似是而非导读：解决，致使圈而不探、以采代探、无证勘察和开采、乱采滥挖，矿产资源浪费破坏与环境污染严重，越界开采、非法转让探矿权和采矿权等违法行为频仍，矿山安全事故及破坏生态环境现象频发等等。这些集中在勘察、开采阶段的理由充分说明了探矿权、采矿权管理的重要性，以及改善两权管理的紧迫性。　　新一轮矿法修改将《矿产资源法》的摘要：采矿权人通过开采国家的矿产资源并取得了矿石（矿产品）所有权，因此采矿权不是用益物权，是国家对矿产资源的转让。国家作为矿产资源所有人有权是否转让矿产资源。采矿权协议是采矿权人与地质矿产主管部门之间达成的行政合同，是利用

2、社会资金并采用市场的方式将矿产资源投入到生产流通领域，服务于物质文明建设，提高国家综合国力。　“自主式”采矿权较“自助式”采矿权更利于提高矿产资源的利用水平。　　关键词：采矿权；法律属性；矿产资源转让　　1673-291X（2012）33-0116-04　　引言　　近十年来中国探矿权、采矿权制度改革取得了很大进展，但由于历时较短，还有很多新情况、新理由，加之一些历史遗留理由还没有根本解决，致使圈而不探、以采代探、无证勘察和开采、乱采滥挖，矿产资源浪费破坏与环境污染严重，越界开采、非法转让探矿权和采矿权等违法行为频仍，矿山安全事故及破坏生态环境现象频发等等。这些集中在勘察、开采阶段的理由充分说

3、明了探矿权、采矿权管理的重要性，以及改善两权管理的紧迫性。　　新一轮矿法修改将《矿产资源法》的调整范围定位在矿产资源勘察开采采矿权法律属性的三个似是而非由..收集整理提供,如需论文可联系我们.活动相关的法律关系上，既要体现矿产资源的国家所有权，又要坚持所有权与采矿权、探矿权相分离，进行市场化配置。探矿权、采矿权作为一项既定制度，在矿产资源管理中发挥着关键性作用。如何处理探矿权、采矿权之间的关系，如何处理两权与行政权之间的关系，如何处理两权与土地使用权之间的关系，如何对矿业活动进行监管等理由都离不开对两权法律属性的分析和定位。探矿、采矿虽同属矿业活动，但其处于不同阶段，性质差异较大，本文暂对采

4、矿权的法律属性进行分析。　　一、似物权而非物权　　1.采矿权的用益物权属性及内涵。采矿权，是指采矿权人在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。采矿权人开采矿产资源要经过矿产资源所有者——国家的许可，即采矿权派生于矿产资源的所有权，具有了他物权的轮廓，进一步说具有了用益物权的雏形。采矿权还具有用益物权作为他物权的另外一显著特征，即有一定期限。2007年公布并实施的《物权法》在用益物权一章提及：依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。物权法作为私法，其这一规定体现了采矿权的私权性质，明确了采矿权人对矿产资源的物上请求权，

5、即对世权。此外，采矿权的登记公示、一物一权等也是用益物权的一般属性。　　采矿权具有了用益物权的一些基本特征，一些学者将采矿权定性为用益物权。而另一些学者虽然也认可其用益物权属性，但是因为矿产资源的所有权在行使权利的过程中发生了变化而将其视为准用益物权。实际上否定了其用益物权的定性。　　采矿权实质是国家以允许采矿权人直接对国家专有的某一特定化的矿产资源进行开发并取得矿产品的所有权以通过商品交换而获取利益为条件，要求采矿权人支付相当的对价，一般是采用分期分批长期付款的办法，来满足国家作为矿产资源所有人的经济利益（李显冬，2002）。这与1994年矿产资源法实施细则第6条对采矿权的描述基本相同。通

6、说认为，所有权标的物在生产中被消耗、在生活中被消费，如油料燃烧、汽车报废或者因其他理由灭失，如地震、大火导致房屋坍塌、烧毁。在此情况下，由于标的物不存在了，因而该物的所有权也就不存在了。然而，标的物虽然毁损，对于其残余物、赔偿金、保险金等，原物的所有人仍然享有所有权。在采矿权制度中，矿产资源经过采矿权人的开采活动趋向灭失，矿产资源所有权随之灭失，取而代之的是矿产品及其所有权人——采矿权人。国家丧失了矿产资源及其所有权也没有取得矿产品所有权，是国家允许采矿权人采矿的结果，是矿产资源转让的后果。　　流量法作为采矿权基础的评估策略，矿产品销售收入几乎是唯一的正项流，以抵消各项支出而获取利润。完全体

7、现市场原则的流量法从价值确认的角度也反映了矿产资源转让的事实。　　根据中国民法通则第72条，除另有约定或规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，与所有权相关的风险和收益也随之转移。采矿权人的开采活动是取得行为，是一种交付的方式，因此一些学者将采矿权定性为物权取得权，矿产资源转让之意是不言自明。中国著名法学家江平将采矿权定性为债权，强调采矿权人与国家之间就采矿活动达成的协议。所谓