以审判为中心视野下的庭前会议制度研究

《以审判为中心视野下的庭前会议制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、以靜II为中腕2017-11-1708:56:06克拉玛依学刊2017年5期摘要：在司法实践屮，庭前会议制度存在适用率较低、制度认同感不商、实施效果有限等现实情况。文章认为庭前会议的参与主体存在空白、功能定位不够明确、辩护权保障弱化、法律效力规定缺失。对此，需耍明确庭前会议的参与主体和功能定位，保障辩护权的全ffi行使，赋予庭前会议合意事项的效力：同时，为充分发挥庭前会议程序功能价偾，可积极探索在庭前会议中引进“诉辩交易”和认罪认罚从宽制度。关键词：以审判为屮心；刑事诉讼；庭前会议；诉辩交易中阁分类号：D925.2文献标I只码：ADOI：10.13677

2、/j.cnki.cn65-1285/C.2017.05.14欢迎按以下方式引用：林小芳.以审判为屮心视野下的庭前会议制度研宂[J].克拉玛依学刊，2017（5）74-79.2012年修订的《刑事诉讼法》增加的第182条笫2款，标志若我国庭前会议制度正式在立法上确立，也初步构建了“屮国特色庭前会议程序”的雏形。2017年2月21日，鉍商人民法院发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》（以下简称《实施意见》）（第5-10条）专门就庭前会议的适用案件范M、举行地点、参加人员、听取意见事项、相关处理效力以及与庭審程序相衔接等一系列问题予以明确

3、，着重丰富了庭前会议程序的功能内涵与运行机制，适应了保障法庭集屮审理、实现庭审实质化之改革B标的需耍。然而，笔者对所在地区的检察院和法院就H《刑事诉讼法》实施以来庭前会议制度在司法实践屮的实施怙况调研发现，虽然近年来该地对庭前会议制度进行了有益探索，在实务中也形成丫很多好经验，怛是由于立法用语过于抽象，在一定程度上影响丫司法实践中适用该制度的积极性和适用效果，需要结合新出台的《实施意见》加以改进和完善。一、实践维度：海宁地区庭前会议实施怡况的检视自《刑事诉讼法》确立庭前会议制度以來，海宁地区检察院和法院对于庭前会议制度进行了各种尝试，其屮2013年7月两

4、家联合出台了《关于适用庭前会议制度的若干办法（试行）》，经过多次试用，从刚开始的“战战兢兢”到现在的“熟门熟路”，庭前会议正逐步履行其“W史使命”，为庭审实质化“减负”。但笔者通过凋研发现，庭前会议制度在海宁地区存在适用率较低、制度认同感不高、实施效果有限等现实惝况。1.对庭前会议制度适用率的考察相关调研数据显示：2013年1月至2017年3月，海宁法院共召开庭前会议17次，其屮涉及非法占有农用地案4次，污染环境案3次，贩卖毒品案3次，生产、销售有毒、有害食品案2次，开设赌场、寻衅滋事案1次，（电信）诈骗案1次，虚开发票、非法吸收公众存款、非国家工作人员

5、受贿案1次，危险驾驶案1次，盗窃案1次，平均每年召开4次。而同期，海宁检察院向市法院提起公诉案件总量为5280件，也就是说，适用庭前会议的案件占起诉案件总数的0.32%，适用比率较低。此外，适用庭前会议的案件范网较窄，主要集屮于环保、土地、食品安全等方面的案件，容W绕非法证裾排除、申请证人出庭作证、证据开示等方面展开。1.对庭前会议制度认同感的考察对庭前会议制度的认同感主要体现T•对庭前会议制度存在价值的认识。首先，经调研，上述17次庭前会议，由控方建议审判人员审查后认为有必要召开的为10次、审判人员审S后自行决定召开的为7次、辩方申请召开的为0次。可见

6、，检察官和法官对于庭前会议制度存在价值的认冋感较髙，而辩方对于庭前会议制度存在价值的认同感较低。其次，笔者对当地检察宵、法官和部分律师就庭前会议制度存在必要性的认识走访调査发现，有62.5%的检察官、42.8%的法官和30%的律师认为庭前会议制度存在“很有必要”，有18.75%的检察官、42.8%的法官和50%的律师认为庭前会议制度存在"没冇必耍”，有18.75°/。的检察官、14.4%的法官和20%的律师认为庭前会议制度存在为“一般性需要”。2.对庭前会议制度实施效果的考察通过上述走访调查，认力庭前会议制度的召开为庭审起到实质化效果的占70%左右，剩下

7、的30°/。认为效果不明显。庭前会议屮控辩双方就程序性问题达成共识，通过控方出示相关证据材料，明确争议的焦点，加快丫庭审节奏。如在一起盗窃天然气案件的庭前会议巾，控辩双方重点明确丫以该案盗窃数额的计算方式为争议焦点。因此，在庭审屮通过鉴定人、有专门知识的人出庭作证进行重点调杏，对K他无异议的事实简化调查，取得了以好的庭审效果。而认为实施效果不明显，主要源于立法对于庭前会议的效力并未明确规定，只是表述为“了解情况，听取意见”。个别法宵认力应该规定法官在庭前会议上对一些程序性申请或事项可以直接作出答复、裁断，这样方能？I正发挥庭前会议明确案件争议点、提高庭审

8、效率的作用。二、理论维度：庭前会议制度的壁垒与困境1.庭前会议参与主体的规定仍存