国外有关股东代表诉讼的规定对我国的启示

《国外有关股东代表诉讼的规定对我国的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、在日益竞争激烈的市场环境下，公司治理结构的好坏关系着一个公司的成败。当今的公司治理结构一般是由股东大会、董事会和监事会三方构成的机制，他们分别扮演着决策者、执行者和监督者的角色。公司制度发展演进，所冇权和经营权H渐分离，董事会中心主义的盛行，使得聘任制的管理者渐渐掌握了公司的实权，逐渐取替了以股东大会为核心的领导组成机构，导致股东大会的职权日趋虚化，董事会的主导地位幵始崛起。再加上，在我国的公司治理中，内部监督机制的不健全，监事会的地位不够独立，经常容易造成监督失灵，大股东就通过“多数决规则”损害公司和中小股东的利益。公司经营过程中，董事、高级管理人员不

2、尽勤勉忠实义务，损害公司利益的行为也是屡见不鲜的，此时公司往往是最大的受害者，而损失的最终承担者也就分摊到全体股东的身上。因此，以保护中小股东利益为初衷，兼具完善公司治理结构的股东代表诉讼制度就相继在各国诞生。现在的市场经济越发活跃，公司也更具灵活性，在公司内部组织机构失灵，发挥作用不到位的时候，法律制度这张“有形的手”就应该发挥作用，为公司治理创造良好的外部环境。股东代表诉讼制度正是站在中小股东的立场上，有效解决内部人控制问题，并为公司的发展排忧解难。为此，我国2005年新修订的《公司法》初次“引进丫”股东代表诉讼制度，真正实现丫股东的代表诉讼提起权，

3、为小股东发动诉讼提供了充分的法律保护。这对于维护中小股东利益，规范公司组织结构有着重要作用。但是，评价一个制度也要辩证地看待，股东代表诉讼制度如同一把“双刃剑”，合理赋予中小股东权利，完善司法操作流程，就能够有效抑制侵害者行为；但是如果法律规定宽泛，前置程序粗陋，则会妨碍公司的止常运行。因此，本文从平衡屮小股东合法利益和保证公司自治的角度深入展开，力求既激励中小股东又有效约束滥诉行为。同时我们也应该看到，我国目前《公同法》有关股东代表诉讼制度的规定还十分不完善。主要体现在W方面：一是我国的股东代表诉讼制度偏重于公司治理角度，没有具体可操作的程序法内容，缺

4、乏配套措施，民事诉讼法也并没有对此新规定进行相应的特别补充，中小股东难以操作，进而影响诉讼积极性。二是我国股东代表诉讼制度缺乏实践经验，法条仅是对股东提起条件、前置程序和被告范围这种原则性的概念做丫简单规定，并没有能结合实际案例操作的程序条款，这也使得法院在判案的吋候没有相应参照，说法不一。第一章股东代表诉讼制度概述第一节股东代表诉讼制度的发展历程一、世界各国的股东代表诉讼的发展历程世界上对于股东代表诉讼制度的研宄肇始于19世纪的英国。福斯诉哈波特尔一案，1.周超：《Fossv.Harbottle规则与屮国股东代表诉讼》，载《重庆人学学报》，2009年第

5、3期法院虽然驳冋了小股东的诉讼请求，却开创了股东代表诉讼的先河。福斯规则认为，如果侵害行为是针对公司做出的，公同是真正利益的受害者，那么只有公司有权提起诉讼，股东个人是没有资格的。同时，它也认为公司作为独立的法律人格实体，有权利决定自己是否实施诉讼，而且应该按照股东多数决的原则来确定。之后慢慢出现的例外规则，才渐渐承认丫屮小股东的提起诉讼权，最终确认了股东代表诉讼制度。1832年的美国宾森诉斯密斯一案的审理将股东代表诉讼制度推向成熟，在判例法上正式创立了自己的地位。此后，衡平规则94的确定，乂是美国成文法股东代表诉讼制度的进步。经过一百年的发展，无论是在

6、实体法和程序法，美国的股东代表诉讼制度已经形成丫自己的特点，建立完备的规章。股东代表诉讼制度在大陆法系中的发展，当属日本最为完备。日本于1948年在亚洲最先引进《证券交易法》，并将股东代表诉讼制度入法，林馨：《日本股东代位诉讼制度评析》，载《日本研宄》，1999年第2期1950修订的《商法典》正式大规模的补充有关股东代表诉讼制度内容，使之形成了一个和对完整独立的系统。从英美法系移植来的制度，要想真正在本土开花结果确实需要自己完善是配套措施，和与国情相适应的条款。在经历Y近45年无人问津的境地后,日本于1993年再次修改《商法典》时提出了更多有实际效果的措

7、施。特别是将诉讼费用原来按诉讼标的收取改为按照非财产案件收取，人人激励了原告股东参与诉讼的热情，使得该制度真正发挥了作用。在此后的发展过程中，日本的股东代表诉讼制度也在不断与时俱进，完善进步，案件受理量也在不断增加。日木的相关立法和修改过程值得我们研宄借鉴。二、我国股东代表诉讼的发展历程我国2005年修订了新的《公司法》，股东代表诉讼制度初次写入法律。其中的152条明确了股东代表诉讼的原告主体资格、被告的范围，以及对前置程序的要求及例外情形。2006年最高人民法院公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》对股东代表诉讼进行

8、了进一层的解释。但是纵观我国0前的相关立法，股东代表诉讼制度还存在很多空白与不足