多极和平：国际规范和大国合作

《多极和平：国际规范和大国合作》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、多极和平：国际规范和大国合作

2、第1...　纽约圣马丁出版社于1994年出版了查尔斯·W·凯格利和格雷戈里·A·雷蒙德合著的《多极下的和平？-21世纪的大国政治》一书。凯格利系南卡罗来纳大学国际关系皮尔斯教授，曾任1993-1994年度的美国国际研究协会主席，雷蒙德是博伊西州立大学政治学系系主任。　　该书的主要内容是多极体系有不同类型，这些类型是以多极体系的规模、联盟极化成僵化集团的程度和现行国际规范支持非限制性或限制性大国行为准则的程度这三者的变化来界定的，其中有些类型比另外一些类型更易于战争。下面我们编译的部分主要论述了在二战以前的多极体系中，国际规范和大国合作与多极和平有着怎

3、样的内在逻辑关系。　　多极结构的存在与不存在，就自身而言，不增大或减小战争的可能性。　　自近代国家体系在15世纪末形成以来，存在过几个不同类型的多极体系。把这些多极结构区分开来的一种方法是根据它们的规模、极化程度，以及现行的国际规范支持非限制性或限制性规范秩序的程度。　　多极体系的规模，是以具有大致相同力量的大国的数量界定的，它显然对以前的多极体系的稳定性没有重大的影响。在各个规模的多极体系中，大国决策者面临同一安全困境，它们既不能单独处理也不能协调处理。如果它们选择与其他大国合作行动，它们形成的联盟就会影响体系稳定性。当联盟或是陷入僵持的极化，或是变化过快，以致对那些制定对外政

4、策的人是杂乱无章的时候，战争发生率就高。相反，联盟灵活性适度，大国间战争就相对少。　　也就是说，结盟国家一直面临下面的问题，当变化的国际环境使得背叛原先的承诺有利时，如何看待守约的义务的程度。这就要注意现有的大国行为规范性规则。　　一、大国互动的规范环境　　规范是"在相对具体的形势下，预期不同单元合理行为的相当明确的一般性概括"。国际规范表达的预期是就民族国家的合理行为而言。纵观历史，大国都试图确立规范性原则，更好地预测它们之间的关系，它们认识到"任何社会秩序的维持都不是仅仅依靠建立秩序和避免无序的共同利益意识，而且还要依靠规定种种有序行为的规则"。　　本质上，体系规则是由大国制

5、定的，是为大国利益服务的。强国自愿赞成的规则就是为它们利益服务的规则。这些规则都是旨在维持大国的等级状态，以牺牲弱者的代价使强者得利。规则的执行只是付诸"于违法者和受害者之间权力分配的盛衰变化"。　　然而，践踏国际法的频率并不比国内法高，因为即使最强国也会认识到自我克制的好处。国家偷机违背规则，会因为它们的行为付出长期的代价：它们的威望和影响将减弱；作为盟友，其他国家不愿意信任它们；它们越规侵害的国家可能某天会报复。由于这些原因，即使处于大国相互影响的最高领域，国务活动家"还总是认为自己受到提倡和禁止各种行为的原则、规范和规则的制约"。　　这不是说，国际规范随着时间流逝而保持不变

6、，也不是意味着，旧国际规范达成一致的程度永不改变。规范形成于政治环境中，任何国家"对习惯法的新规则感兴趣，就必然采取行动，侵犯现有法律，它们还必然鼓励其他国家也这样做"。理由很简单：当一种行为方式广泛传开时，随着时间流逝，它需要的规则趋向于转变为规定行为的规则。　　然而，法学理论家对这种最有利于此类事件发生的结构状态持有异议。浏览学术文献，它们揭示了两派思想。一派以霸权稳定理论为基础（模型I），另一派以均势理论为基础（模型II）。模型I强调力量集中达到高度稳定的水平有助于国际规范的发展；模型II认定，当国家力量是分散的，国家地位排序是变动的，以及联盟伙伴频繁发生变化时，法律规范就

7、盛行。两种规范形成的模式都聚焦于国际体系的结构特征，在连结体系结构与大国行为方式的随机联系中，它们都把规范设想为干涉变量。但是，在哪些具体的结构环境中，规范将发展到具有调整大国行为所需要的力量，两种模式的观点有分歧。　　初步研究上述问题，表明在模型I与模型II分别描绘的状态下（在一个多极体系中，两者描绘的状态分别是大国数量少，国家等级状态固定和联盟伙伴几乎不变化；大国数量多，以高度的等级变动性和联盟灵活性为特征），一般产生不同规范。为了阐明这个观点，考察了三个规范性规则：⑴关于使用武力-世界政治中的最高仲裁；⑵有关协议的神圣不可侵犯；⑶试图限定大国竞争的地理范围。　　战争的合法控

8、制　　对大国政治的许多观察者来说，国际法的出现使自由竞争的领域合法化，在这一领域对强国的限制是较弱的或者甚至不存在。"当今世界麻烦的根源"是"我们完全或几乎完全相信，各国都有权利去做它们所选择的一切。"　　国际法的根本问题在于它一般体现了非限制性规范秩序的价值。在任何特定的时间，国家体系内现行的博弈规则可以包括非限制性的和限制性的。非限制性规范秩序包括许多规则，它们准许国家领导人以国家安全的名义相当自由地使用武力，而不论在个人的、人与人之间的生活中，根据指导人们行为的道德准则，使