论高校商标权的保护

《论高校商标权的保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论高校商标权的保护-->绪论一选题的背景和意义知识产权对于高校，尤其是对高校的法学院来说，并不是一个陌生的概念，并且，随着经济的发展，知识产权的商业价值日益突出，知识产权在国际贸易中的份额不断增长。虽然不以盈利为主要目的的高校不会为了追逐经济利益而利用其标记，但是对于高校来说，妥善保护其知识产权并且对其知识产权加以妥善利用这种意识是必不可少的。目前，在国际上，知识产权的商业化已经引起了愈来愈多的关注。而在我国，高校也逐渐对其著作权和专利权等积极展开保护活动，但是，值得注意的是，高校对著作权的保护主

2、要是以个人为主，而对专利的保护活动相对来说显得更加多元化，其结果也更为有效，而有关高校商标保护、许可等相关活动并未引起大众的关注。高校的权利保护意识的缺失以及名校的品牌效应必然会催生一些不法侵权行为的出现。近些年来，司法实践中不断出现侵犯高校校名、校徽等的案件，通过这些案例的分析，笔者观察到我国高校商标权被忽视的现状以及高校自身在商标的保护和行使方面所存在的误区。另外，笔者在学习的过程中，通过阅读一些案例及相关著作，开始逐渐认识到美国高校在商标保护管理方面务实的行动以及规范的制度构架，这使得笔者开

3、始支持以下观点：我国高校在商标管理及保护方面尚有不足，并须及时采取措施进行完善。尽管由于社会环境及文化的不同，美国多数高校一直以教育和盈利为其主要宗旨，而我国高校天然的不具有这种盈利性，高校的核心功能就是提供教育服务，但是美国高校在商标保护方面的先进经验仍然值得借鉴。笔者拟以美国高校商标权的保护和管理为出发点，运用比较分析、案例分析的方法，分析自己对我国高校商标权的行使和保护的看法。.........二国内外研究现状在我国，对高校商标权的保护的保护方式主要有两种观点：一种是将高校名称等注册为商标进

4、行保护①，但是，如前所述，我国高校多是非营利性的，商标注册固然是可行的办法，但是却容易造成高校的功利化，商业化的局面的出现。另一种观点是将其作为名称权予以保护，这种观点有一定的合理性，但是其缺陷也是十分明显的，因为根据《企业名称登记管理条例》②的规定，名称权保护是受到地域性的限制的，而高校（尤其是名校）的品牌效应无疑是在全国范围都会产生影响的。因此，笔者并不赞成这种观点。在国外，如美国，由于其对数高校为私立学校，财政收入主要依靠盈利而不是政府机构的拨款，因此，对这些来说，如何最大化的盈利与如何更好

5、的提供教育服务是同等重要的问题。这就决定了美国的高校会花费大量的金钱和时间去维护其标记并通过妥善的经营获取利润。另外，美国属英美法系，判例的作用也非常明显。因此，法官在各个判例中对高校商标权保护规则的发展也值得关注。另外，美国一些高校，如哈佛大学已经在高校商标权的保护方面制定了较为完整的管理制度体系，并且收到了良好的成效，其中的策略非常值得我国高校学习借鉴。总体来说，相较于我国来说，美国在高校商标权保护方面已经形成一个较为完整的体系，值得我国从中学习借鉴。.........第一章高校商标权保护概述

6、第一节高校商标权的内涵“高校商标权是指：高校对其校名、校徽、校训等所享有的专有性权利。高校商标权与一般意义上的商标权并没有本质区别，唯一不同的是它的权利所有人是高校。因此，它具有一般商标权所具有的特性。”①除其本身所具有的显著性之外，与知识产权中的其他权利类型（例如著作权和专利权）相比，商标权在创建以及维护方面相对容易。与之相比，专利权很难创建，因为“专利确实是对思想的垄断，因此在设立的要求和程序上必然更为复杂”②。另外，尽管著作权著作权虽然不是完全的垄断，但是对独创性也是有一定要求的。从保护期限

7、上来说，只要商标被实际使用，在理论上，商标可以受到永久的保护。而著作权和专利权都是有时间期限的，一旦超过了保护期，发明和作品将被自动归至公共领域。尽管对商标的使用（如使用范围、使用方式等）有严格的要求，但是受保护的客体的范围还是十分广泛的。根据商标法的规定，任何字，名字，符号，或任何组合都是合格的③，只要其不违反公序良俗即可。但前提是它是表明商品或服务的标识，用以区分产品或提供服务的。因此，一个通用名称，如“小米”，由于其缺乏显著性，不能作为小米这种农作物的商标。但“小米”可以作为的商标，因为，在

8、这种语境下，它其实起到了区别商品的作用。因此，笔者以为，高校的校名、校徽等可以作为商标使用。基于政策的原因，商标法提供的保护范围可能会发生变化，但无论怎样变化，商标法保护背后的理论支撑是不会变的。“商标的主要功能是降低消费者的搜索成本，让消费者快速准确的识别那些特有的商品和服务或以此来识别或区别质量。这个功能也有效的促使商标持有者连续和持续的投资在一个特定的品牌，并对其质量进行管理和控制。”④这就是商标保护的理论基础。当这个平衡被打破时，商标侵权行为的动因就出现了。消费者的混淆可能