盗窃数额罪与非罪的司法解释并不违反立法规定

《盗窃数额罪与非罪的司法解释并不违反立法规定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、盗窃数额罪与非罪的司法解释并不违反立法规定

2、第1　　盗窃“数额较大”或“多次盗窃”是构成盗窃罪的客观方面的法定要件。那么，除“多次盗窃”外，是否应绝对按照“数额较大”的标准区分罪与非罪呢？数额以外的情节对定罪是否具有影响作用？对此，最高人民法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》（下简称《解释》）第六条第（一）项规定：“盗窃公私财物接近数额较大的起点标准，并具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：1.以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；2.盗窃残疾人，孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；3.造

3、成严重后果或者具有其他恶劣情节的。”该条第（二）项规定：“对于盗窃公私财物虽已达到数额较大起点标准，但情节轻微，并具有下列情节之一的，可不作犯罪处理：1.已满16周岁不满18周岁的未成年人作案的；2.全部退赃、退赔的；3.主动投案的；4.被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；5.其他情节轻微、危害不大的。”这是最高人民法院关于认定盗窃数额罪与非罪的司法解释。从上述解释来看，盗窃数额并不是划分罪与非罪的唯一标准，数额以外的情节，对划分罪与非罪具有影响作用。　　但在理论上，有人认为，上述解释改变了刑法明文规定的定罪标准。

4、如有的认为，刑法第264条非常明确地规定了“数额较大”和“多次盗窃”两个定罪的标准，而解释在第6条却增加了盗窃情节对构成犯罪的影响，即盗窃数额虽然已达到了数额较大，但情节较轻，可不追究刑事责任；盗窃数额没有达到较大标准，情节严重的，也可以构成盗窃罪。这样就把原文中的“数额较大”，一下子演变成了“数额+情节”，这是对立法权的侵犯。除此之外，还有人认为，上述解释规定，对于盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有“主动投案”情形的，可不作犯罪处理.这种对于主动投案的过轻处罚，是对自首制度的冲击。由于理论上的不同

5、认识，对司法实践冲击较大，使上述解释在司法实践中没有得到很好的贯彻执行，不少地方仍然完全按数额定罪，不考虑数额以外的其他情节，从而造成了许多应当作犯罪处理的，未作犯罪处理；对于不应当作犯罪处理的作了犯罪处理。为此，对上述观点，有必要予以探讨和澄清。　　一、解释是否改变了刑法明文规定的定罪标准。　　我们认为，解释第6条的规定，既符合刑法总则有关犯罪的规定，也符合刑法分则第264条“数额较大”的规定。上述认为解释第6条侵犯了立法权，这实际上是一种机械和教条主义的唯数额论的观点，是违反我国刑法关于犯罪构成的有关规定的。　　1、解

6、释第6条符合刑法总则第13条关于划分罪与非罪的规定。刑法第13条关于判断罪与非罪的基本标准是社会危害性大小。即依法应当受刑法处罚的，危害社会的行为，都是犯罪，但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。这一标准，适用于一切犯罪。盗窃犯罪也不例外。在盗窃犯罪里，如果虽然盗窃“数额较大”，但“情节显著轻微危害不大”，同样不构成盗窃罪。相反，有的虽然没有达到“数额较大”标准，但情节严重，危害较大，也应当作犯罪处理。可见解释是符合立法精神的。　　2、解释规定的“数额较大”的标准是一个相对的标准，并不是绝对的标准。解释确定“数额较大”本

7、身就有一个较大的幅度（即500-2000元），在这个幅度内，它即可以因地区不同而确定不同的数额较大的起点标准，也可以因情节不同而上下浮动。同时，也可以在500-2000元幅度的下限和上限根据不同的情节而上下浮动。　　3、一定的数额是否构成犯罪，不能完全由数额本身决定，而应看其情节是否严重，这不仅是刑法第13条确定罪与非罪的基本原则，而且在有关刑法分则中也有明确规定。如《刑法》第383条第1款第（四）项规定“个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑和拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机构酌情给予行政处分

8、。”　　4、唯数额不仅违反罪与非罪的基本标准，实践中，也是行不通的。如以1000元作为数额较大的起点标准，甲偶尔盗窃财物盗窃1000元，达到数额较大起点，但情节轻微，且主动投案，积极退赃。而乙曾因盗窃被判刑四年，刑满后不到三个月时间，又于某日盗窃财物价值990元，尚未达到数额较大起点标准。但其所盗窃赃物全部挥霍，分文未退，毫无悔改诚意。如果唯数额，对甲则应定罪处罚，对乙则不应作犯罪处理。这显然是违反罪与非罪标准的。司法实践中难以行通。事实上，对数额犯，表面上看是以数额作为定罪标准，而实际上仍然要以其社会危害性作为定罪的标准

9、。在接近数额较大或刚刚达到数额较大起点的，如果情节严重或者情节轻微，可以分别定罪或不定罪。这完全是合理合法的，也是犯罪的本质特征所决定的。这在盗窃犯罪的“次数犯”的认定上也是如此。如一般小偷小摸，多次盗窃，达到三次，亦不应作犯罪处理。只有在一年内入户盗窃或在公共场所扒窃三次以上的，才能认为“多次盗窃”。