俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择分析.doc

《俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、俄罗斯转轨以来经济走势的公共选择分析内容提要俄罗斯经济转轨以来经历了长期的转型性经济危机，并于1999年出现经济复苏和恢复增长的势头，这一势头持续至今。这种经济形势的变化和俄罗斯转轨以来的政策博弈和公共选择过程密切相关。首先，公共选择博弈使俄罗斯的“休克疗法”转轨政策失败，进而把制度安排锁定在非效率的结构中，这是俄罗斯转型性经济危机程度深而且时间长的重要原因；其次，2000年以来俄罗斯社会趋于稳定，公共选择程序和机制在向有序化和建设性方向发展，经济形势也随之好转，并有望保持下去。关键词俄罗斯经济

2、转轨经济走势公共选择以往对俄罗斯经济转型问题的研究多从经济或政治的单一角度展开，而在经济转轨过程中，单纯从经济的观点看是必要的政策，从政治的角度看却往往行不通，这是俄罗斯经济转型初期“休克疗法”失败的重要原因。不仅如此，一个不好的开端和一种不良的经济发展趋势逐渐被公共选择机制锁定，这是俄罗斯转轨性经济危机持续10年之久的根源所在。同样，俄罗斯公共选择力量的重新组合和博弈也成为俄罗斯1999年以来社会经济形势日趋好转的重要原因。一问题与分析模型（一）经济转轨过程中的公共选择性质与分析视角经济转型实

3、质上是一个制度变迁过程。在这一过程中，制度作为公共物品被生产出来。制度消费的非排他性意味着制度消费具有强制性。这就使制度生产和供给不仅取决于制度创新主体的“成本一收益”计算及其创新制度的意愿，而且受制于社会其他利益相关主体的影响。也就是说，由于新的制度安排所确定的利益分配结构将可能强烈地偏离原有制度所确定的旧的利益分配结构，从而使制度变迁表现为受多种社会因素制约的过程。这样，制度变迁便不可避免地要表现出强烈的社会各利益主体或利益集团的公共选择或社会博弈性质。经济转轨的公共选择博弈结果取决于整个社

4、会的利益集团结构、各利益集团的转轨福利函数、公共选择的原则和程序等多种因素的综合影响。在公共选择过程中，由于全体一致同意的决策规则的外在决策成本太大或时间成本太大，使得这种理想的决策规则在实践中不可行。因此，实践中的公共选择过程往往遵循少数服从多数的原则。在少数人受到多数人支配的情况下，多数决策规则的结果将强烈地导致一种再分配效应，改善资源配置效率的考虑将会下降到一个次要的位置上。在多数通过规则中，由于存在选民的“合乎理性的无知”、“选民冷漠”以及议程控制、互投赞成票等问题，决策结果导致对经济剩

5、余、经济机会和经济优势的再分配将是不可避免的。俄罗斯经济转轨的最根本原因是出于追求更高资源配置效率的考虑。但一方面，经济转轨一开始就和政治制度变迁及其权力斗争交织在一起，另一方面，即使不考虑政治因素，经济转轨的公共选择性质及其遵循的选择规则，也会使各利益团体首先考虑各自可能从转轨中获得收益的大小，并据此决定自己对待转轨的态度。这样，俄罗斯经济转轨以来经济走势的变化就与社会各利益集团对经济转轨的态度及其相互博弈密切相关。从公共选择角度可以比较好地解释俄罗斯转型以来经济走势的变化（表1），并可以据此

6、预测俄罗斯经济转轨的未来走势和经济形势变化。表1俄罗斯1990〜XX年GDP变化（与上年比，％）年份1990199119921993199419951996GDP增长率—4年份199719981999200020012002XXaGDP增长率-595注释：a为预测值。资料来源：根据欧洲复兴开发银行《1998年转轨报告》和俄罗斯国家统计委员会统计资料以及俄联邦上院统计分析报告No11（204）（XX年5月莫斯科）整理。（二）公共选择分析模型把上面讨论的观点引入对俄罗斯经济改革过程的分析，首先必须设

7、定分析模型。根据经济转轨当事者的转轨福利函数，一般可以把当事者分为决策层(D)、中间层(M)和基层(B)这是一种用于分析经济转轨过程中利益冲突和公共选择问题的相对可行的方法。其中，决策层D:提供包括经济转轨方式、制度目标模式、经济转轨具体政策措施的改革方案；决策层(0)根据所提供方案的性质分为执政当局(DC)和潜在的政治竞争对手(DA)。DC通过向社会提供符合多数社会利益集团意愿的改革方案，并带来符合他们利益期望的改革成果而换取存在的“合法性”；DC为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的改

8、革收益期望；它还面临着其他国家或潜在统治者的竞争。DC有维持和加强自己统治地位的特殊利益，其长远利益与社会的“全局利益”高度相关，当全局处于某种困境时，DC可能成为改革的策动者。但DC不总是以“长远眼光”看待全局利益，如它常常在短期稳定和为长远利益承担风险之间选择前者。中间层M:中间层M包括行政官僚阶层和原国有企业的厂长经理阶层，是承上启下的特殊集团。改革中它的地位和利益变化幅度较大，有些利益损失未必能完全补偿。所谓改革的“非帕累托改进”性质在M身上体现最为直接和明显。因此，M很容易对改革持抵触