《中美轮胎特保案》word版

《《中美轮胎特保案》word版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中美轮胎特保案案例背景“特保”是“特定产品过渡性保障机制”和“特殊保障措施”的简称“特保”实施的期限为2001年12月11日至2013年12月11日。2009年6月29日美国国际贸易委员会（ITC）以中国轮胎扰乱美国市场为由，建议美国将在现行进口关税（3.4%－4.0%）的基础上，对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。事件进展4月20日：美国钢铁工人协会宣布，依据美国1974年贸易法第421条款，向美国国际贸易委员会提出对中国输美商用轮胎的特殊保障措施案申请，要求美政府对中国出口的用于客车、轻型卡车、迷你

2、面包车和运动型汽车的2100万个轮胎实施进口配额限制4月29日：美国国际贸易委员会在联邦纪事上公告启动对中国轮胎产品的特保调查。这是时隔三年多之后，美国又一次对中国产品发起特保调查，而且涉案金额巨大。我国政府对此表示强烈不满并坚决反对6月18日：美国国际贸易委员会对中国乘用车及轻卡车轮胎特保案做出肯定性损害裁决，认定中国轮胎产品进口的大量增加，造成或威胁造成美国内产业的市场扰乱。中国政府对此深表遗憾6月29日：美国国际贸易委员会就对中国轮胎采取特保措施，提出了对乘用车、轻型货车用中国制轮胎征收3年特别关税的方案，第1年至第3年额外征收的关税分别为55

3、%、45%、35%8月7日：美国贸易代表办公室在华盛顿举行听证会，就“中国输美轮胎特保案”听取各方意见。这已是美方第二次就这一特保案进行听证9月2日：美贸易代表办公室将在咨询财政部、劳工部、商务部等部门意见后，向奥巴马提出相关建议9月17日前：奥巴马将综合各方建议作出最后裁决。事件结果2010年12月13日，WTO驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉，仲裁小组表示美国在2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未违反WTO规定。2011年9月5日，世界贸易组织（WTO）裁定中国败诉。案例分析一、反倾销措施逐

4、步成为各国抵制进口产品和保护国内产业的主要手段。反倾销是WTO允许采取的贸易救济措施，具有形式合法，易于实施，有效性强和不易招致出口国报复等多重优点，因而成为保护国内产业利益的首选工具。奥巴马政府以特保名义对中国轮胎实施制裁，为的是迎合国内一些政治势力，是保护主义行为，有损美国利益，也不利于经济的复苏。为了保护所谓的“5000个就业岗位”对中国轮胎企业征收惩罚性关税，不仅没有提升美国轮胎行业的就业人数，也没有阻止其他国家对美国的出口，反而损害了美国国内消费者的利益。普拉萨德指出，如果中美间的贸易摩擦升级，就有可能破坏全球贸易体系，并使全球经济刚开始出

5、现的脆弱复苏夭折。二、此案的发生有一定的政治和经济背景。当前，新贸易保护主义兴起和世界经济发展放缓、各国经济发展的不均衡性和不平衡性、贸易利益分配的两极化趋势、区域贸易集团的排他性、政治制度的对撞等因素使得贸易保护主义层出不穷，导致贸易摩擦的数量、领域和范围日渐扩大。参与贸易的各个国家出于国家利益最大化的目标，总是依据一定的贸易保护理论，不断地变换方式，采取如反倾销、反补贴、保障措施、特殊保障措施等世界贸易组织允许的保护手段来保护本国国内产业。这些行为看似合理，实际上则是贸易保护，必会引发相应的国际贸易摩擦，这是构成我国频繁遭遇贸易摩擦的首要原因。加

6、上近年金融危机持续蔓延，各国面临的经济压力不断增大，世界各国基于本国利益都会采取贸易保护措施，发达国家往往是为了争夺市场或缓解国内政治经济压力，发展中国家则是为了扶持本国的幼稚工业和维护民族经济的发展。这次特保案起诉方是美国钢铁工人联合会，劳工团体一直是奥巴马的铁杆支持者。美国失业率的攀升对奥巴马形成的压力越来越大。因此，奥巴马不愿因坚持自由贸易而开罪劳工团体，在缺乏事实依据的情况下，违背世贸组织规则，滥用特保措施，是向美国内贸易保护主义的政治压力妥协的表现。其次，随着美国贸易保护主义的加强，使得在美国市场占有率偏高的中国产品成为主要牺牲品。三、中国

7、的完全市场经济地位尚未解决。发达国家借口中国是非市场经济国家，在反倾销调查中，普遍采用代替国的价格来确定中国出口商品的正常价值，对中国出口商品实行歧视性的贸易做法。“特保案”本身违背了世贸组织最根本的基石——“非歧视性原则”，“非歧视性原则”的基本要求就是要每个WTO成员国都享有平等待遇。美国不仅从中国进口轮胎，同样从世界其他十几个国家进口轮胎。但是，美国惟独对中国提出反倾销制裁的“特保案”，这不仅违背了非歧视性原则，更是对中国的歧视。败诉原因一、中国出口商品客观上存在低价倾销的现象。由于受传统观念和计划经济的影响，国内许多企业对竞争的理解大都停留在

8、传统的低价竞争上，而对产品的质量、功能和服务商的竞争缺乏足够的重视，相当多的企业出口商品不是基于企业效益，而