一次性根管治疗术与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较探讨

《一次性根管治疗术与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、一次性根管治疗术与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗价值比较探讨哈尔滨市阿城区人民医院黑龙江哈尔滨150300【摘要】目的：探究比较一次性根管治疗术与常规根管治疗术对急性牙髓炎的治疗效果。方法：调选急性牙髓炎患者100例，随机分为两组。对照组给予常规根管治疗术，观察组给予一次性根管治疗术，比较两组的近期疗效及远期疗效。结果：治疗1周后，观察组患者的临床总有效率(97.12%)明显高于对照组(79.27%),差异有统计学意义(χ2=4.75,P<0.05)。治疗后随1年，两组患者的远期临床总有效率比较(97.12%比90.70%),差异无统计学意义

2、(χ2=0.13,P>0.05)o结论：一次性根管治疗术治疗急性牙髓炎的近期效果优于常规根管治疗术，两者的远期疗效水平相差无几，在治疗一段时间后，能达到相同的治疗水平。【关键词】疗效；常规根管治疗术；一次性根管治疗术；[Abstract]Objective:Tocompareexploredisposableandconventionalrootcanaltherapyonacutepulpitistreatment.Methods:344casesofacutepulpitistuneselectedpatientswererandomlyd

3、ividedintotwogroups.Thecontrolgroupreceivedconventionalrootcanaltreatment,observationgroupwasgivenaone-timerootcanaltherapy,short-termefficacybetweenthetwogroupsandthelong-termeffect.Results:Afteroneweekoftreatment,thepatient'sclinicalobservationgrouptotaleffectiverate(97.12%)wassi

4、gnificantlyhigher(79.27%),thedifferencewasstatisticallysignificant(χ2=4.75,P<0.05).1yearfollow-upaftertreatment,long-termclinicaltotaleffectiverateoftwogroupsofpatients(97.12%morethan90.70%),thedifferencewasnotstatisticallysignificant(χ2=0.13,P>0.05).Conclusion:rootca

5、naltherapyinthetreatmentofacutepulpitistermeffectthanconventionalrootcanaltherapy,long-termtherapeuticlevelsofthetwoisalmostthesame,afteraperiodoftreatment,canachievethesameleveloftreatment.[Keywords】effect;rootcanaltherapy;rootcanaltherapy【中图分类号】R781.31【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016

6、）13-139-02近年来，随着生活水平的不断提高，人们的饮食结构和饮食习惯均出现改变，急性牙髓炎的发病率逐渐上升，给人们的日常生活带来极大的不便。而急性牙髓炎又是U腔科的常见急症，疼痛较剧烈，患者求诊较迫切，艽最常用最奋效的处理是行根管治疗术。该疗法已广泛用于临床，根管疗法包括常规根管治疗（多次根管治疗）与一次性根管治疗（将根管预备、清洗消毒及填充一次完成）。本文将对一次性和常规性根管治疗术效果进行研究和比较。i.资料与方法1.1一般资料选择2010年5月〜2015年8月在我院U腔科就的急性牙髓炎患者100例（82颗牙）。纳入标准：《患者均符合牙体牙髓病学

7、》中急性牙髓炎的相关诊断标，iL患者全身健康，牙根均发育完整，具有根管治疗指征。排除标准：①明显的心、肝、肾、内分泌系统性疾病；②牙周病变和根尖周病变；③X线检查示根尖周影像明显异常，冇明显的根尖病灶及瘘管存在。将纳入患者分为观察组与对照组。观察组50例42颗牙）苏中，男31例，女19例，年龄24-69岁平均（41.6±4.9）岁；上頜牙23颗，下颂牙19颗。对照组50例（40颗牙），其中，男24例，女26例，年龄22-67,平均（41.1±4.7）岁;上颂牙23颗，下颌牙17颗。两组患者的性别构成、年龄分布等一般资料比较，差异无

8、统计学意义（P>；0.05），具有可比性。本研究