场依存-独立与高中生英语写作水平关系的研究

《场依存-独立与高中生英语写作水平关系的研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、场依存/独立与高中生英语写作水平关系的研究----高中英语教学论文-->1引言1.1研究背景Naiman认为外语学习是极其复杂的。学习者必须掌握新的语法，词汇和交际语。新的语言像一个无序，复杂的语言刺激：好的语言学习者关注与学习相关的语言刺激并忽略其他部分。然而，差的语言学习者接受所有的语言刺激，因而会被不相关的信息所困扰。第二语言学习研究的最终目的是解释为什么学生在语言学习任务中表现不同。虽然教学模式已经研究了很多，教师已经认识到从理论上无论有多少教学方法，学生还是没能达到教师期望的有效学习，因为成功的学习取决于学习者自身，他能充分利用所有可能的机会学习。因此

2、，大量的国内外学者关注学习者本身。如果学习者知道如何掌控自己的语言学习过程，他就能较少的依赖教师并对自己的学习承担更多的责任，并且可以在课外实施高效学习。越来越多对二语习得的研究由教学研究转向学生个体差异研究。希望对学习者个体差异的研究不仅揭示学习者之间的不同，也能为他们找到适合的教学方法，促进语言学习更上一个台阶。“认知风格是一个心理学词语，它能描绘在观察，组织，分析，回顾信息和经历方面的个体差异。”（刘润清1990）在认知风格的研究中，讨论最多的是场独立和场依存。这两种概念源于构建的不同，由美国心理学家H.A.anWitkin提出。Witkin的场依存/独立

3、是广泛认可的认知风格，从那以后，场依存和场独立定义修改持续了近30年。Witkin定义这词为价值中立性。Witkin和Goodenough（1977）定义认知风格为个体对外界事物自治的倾向。在接下来的几十年里，学者们不断地将场依存/独立重新定义。在笔者看来，把每个重要组成部分从令人混淆的环境中区分出来，这种认识是很有必要的。场独立的人倾向于把场看作是一个独立的部分，那些组成成份存在于整体之中；而场依存的人更倾向于把场的组成成份与整体分开，而不是看作整体。学者们对场依存/独立定义的出发点是不同的。从“场”影响观察者认知方面，Witkin（1971）提出认知可以划分

4、为场依存和场独立两种风格。他们涉及到的是人们怎么学习的，而不是学什么。同样场依存和场独立影响着学生的学习方式、教师教的方式、学生和教师怎么回应、甚至是学生的职业选择。场依存认知方式的学习者不能察觉到他们所处环境的各个部分。他们被认为是整体型学习者，或者他们是以整体的方式学习而不是分散式的。相反，场独立型的学习者也叫作分析型的学习者，能够把“场”中的各个部分分离开来。Jonassen与Graboessick（1984）把认知风格定义为在感知、记忆、思维和解决问题过程中个体所偏爱的、习惯化了的态度和方式。当代，心理学界的大致定义为：认知风格是指个体对组织和加工信息时

5、所具有的独特化和习惯性的方式。对它的研究始于20世纪40年代，70年代初期达到顶峰，并形成了许多有于认知风格的理论和模型。进入90年代以后，人们又一次引起对认知风格研究的重视。认知风格的理论模型大概可分为以下几种：威特金在垂直知觉研究中发现个体在认知方式上存在差异。这种差异体现在人对外部环境的依赖程度不同。场独立的人对客观事物作评判时，倾向于操纵本身内部的参照，不容易受外来因素影响和干扰；场依存的人对物体的知觉倾向于把外部环境作为信息加工的参照物，因此难以摆脱周围环境的影响。Kirton研究了决策过程中的管理风格，提出了适应者-革新者风格的划分。他认为，适应者一

6、般倾向于“把任务做的更好”，更喜欢采用那些被大众所认可的方式完成任务；而革新者倾向于喜好“把事情做得独具一格”。Kirton指出，适应-革新是一个相对稳定的维度，并且具有跨时间和跨情境性。此外，他还研究了构造情境中的适应-革新维度，从而拓宽了认知风格的研究范围。……….3研究方法.........133.1研究问题.....133.2研究对象.....133.3研究工具.....133.3.1镶嵌图形测试....133.3.2英语写作水平测试........143.4研究过程.....154结果及讨论....164.1结果.......164.2讨论......

7、.205结论........245.1研究的主要结论.....245.2局限性和对进一步研究地建议........254结果及讨论-->>4.1．1实验结果在收集了学生数据后，笔者从教师那里得到了学生的写作材料和得分。将写作练习平均分与写作测试平均分分别输入SPSS17.0.。笔者对学生进行认知风格分类，根据镶嵌测试图形的使用说明，若测试结果高于14.26，属于场独立型；若低于14.26，属于场依存。153位学生的测试结果以及属于哪种类型分类如下：本测试一共有153名学生参加，分别来自高一、二、三年级。在这项测试中，最高分为23分，表明虽然只有一项图形描述未完成

8、，但得分为23分的学生的