浅析离奇抢夺案，陈桦有罪乎-无罪乎-

《浅析离奇抢夺案，陈桦有罪乎-无罪乎-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析离奇抢夺案，陈桦有罪乎?无罪乎?解读1陈桦的行为不成立刑事犯罪　　抢夺罪，是指以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的数额较大公私财物的行为，它是夺物犯、数额犯和目的犯的有机统一，即三个方面的要件必须同时具备。这是罪刑法定原则的要求。依据该原则，哪怕犯罪构成中大部分要件都符合，只要一个要件不符合，也不能构成犯罪。抢夺罪为直接夺物的犯罪，是夺物犯，即使存在暴力，也只是对物暴力(即夺取财物中的夺力)，而非对人暴力，否则即构成抢劫罪了。本案中，陈桦实施了从许女士手中直接夺取钱款的行为，该要件完全符合抢夺罪直接夺物的要件。该罪要求达到数额较大的追诉标准

2、，是数额犯，而上海地区对抢夺案刑事追诉的数额起点为1000元。显然，数额要件也没有问题。抢夺罪是目的犯，要求具备以非法占有为目的之必备要件，否则也不构成该罪。本案恰恰不存在该目的要件。法律人都知道，犯罪构成是判断某行为是否构成犯罪、构成何种罪的法律标准，是刑法规定的构成某种罪的客观要件和主观要件的总和。其中，主观要件又有故意、过失(合称罪过)、目的、动机等具体要件。任何犯罪在主观要件上必须存在罪过;否则，行为人既没有故意也没有过失，就不是犯罪。故刑法理论称罪过是犯罪的必备要件。部分犯罪(而非所有犯罪)有目的要件，故目的要件为选择要件。只有极个别的犯罪规

3、定了动机要件，什么动机一般不影响定罪，但有可能影响量刑。还应指出，目的要件只存在故意犯罪之中，过失犯罪本为过失引发，哪有什么犯罪目的。目的要件是比故意要件更深层次上的主观要件，刑法只对少部分故意犯罪进一步规定了该要件，条文表述为以非法占有为目的、以牟利为目的、以营利为目的等。本案中，陈桦明知自己的行为导致许女士丧失财产法益，却希望这种结果发生，是故意行为;但抢夺罪不仅要有主观上的故意，而且还要求在故意之上进一步存在目的要件。　　若陈桦将夺过来的2万元钱款立即点火烧毁了，即难以构成抢夺罪，而构成故意毁坏财物罪，原因是他不具有非法占有的目的之目的要件。抢夺

4、罪与故意毁坏财物罪都是财产犯罪，且在主观要件上都是故意犯罪。但两者有一个很重要的区别，就是一个有目的要件，另一个没有目的要件。本案中，无论从作案的心理过程看，还是从最后的结果看，陈桦自始至终都没有占有抢来钱款的目的。陈桦有一个事实认识错误，一直认为是在接受北京警方的指令，协助警方截获赃款，以便其上缴国库。当然，陈桦应当预见给他打的警察是骗子。但因其疏忽大意而没有预见，最终导致许女士的财产法益遭受严重损失。他主观上对该后果的发生是存在过失的。但抢夺罪的主观要件只能是故意，过失绝不能构成该罪。陈桦的行为最接近的罪名是抢夺罪，其行为不构成该罪，也意味着不构成

5、其他罪，因为其行为更不符合其他罪的犯罪构成要件。　　解读2用间接正犯理论解读　　本案中，许女士确实遭受了抢夺犯罪的侵害，也确实应该有人对抢夺犯罪承担刑事责任。那个人是谁呢?就是通过指使陈桦抢夺许女士钱财的那名所谓北京警察的嫌疑人。该人实际上构成两个罪，即诈骗罪和抢夺罪。一开始，他欲诈骗陈桦1.2万元。因陈桦筹不到那么多钱，仅诈骗既遂3400元，这部分行为构成诈骗罪。该人又冒充警察指使陈桦抢夺许女士2万元钱。在该行为中，他虽然没有直接同许女士接触，但他将陈桦作为工具，间接实施了抢夺行为，且非法占有了抢夺来的19600元。这部分行为构成抢夺罪。那人应该对抢

6、夺行为负完全责任。陈桦不具有同那人共同犯罪的故意，不是共同犯罪，因而不承担抢夺罪的刑事责任。这在刑法上有一种理论，叫做间接正犯。所谓间接正犯，又称间接实行犯，是指行为人不出现在犯罪现场，不直接参与共同实施(实行)，而是通过强制、指使或欺骗手段直接支配实施者，从而支配构成要件之实现的犯罪形态。间接正犯的类型很多，如利用未达到刑事责任年龄的人实施犯罪、利用无责任能力的精神病人实施犯罪、利用他人缺乏故意的行为实施犯罪等。本案中，那人把陈桦当工具，如同利用刀枪棍棒一样，利用工具者构成犯罪，工具本身不构成犯罪。但工具理论有个明显缺陷，被利用者毕竟是有意识的人，现

7、多用犯罪事实支配说解释间接正犯承担刑事责任。本案中的那人利用陈桦缺乏故意的行为，实际上就是利用陈桦的单纯无知所产生的过失行为支配了抢夺事实。　　解读3陈桦应承担民事责任　　公安部关于《公安机关办理刑事案件程序规定》第183条第2款指出：对于经过侦查，发现有犯罪事实需要追究刑事责任，但不是被立案侦查的犯罪嫌疑人实施的，或者共同犯罪案件中部分犯罪嫌疑人不够刑事处罚的，应当对有关犯罪嫌疑人终止侦查，并对该案件继续侦查。如前所述，陈桦不构成抢夺罪，故对陈桦应终止侦查，而对指示他作案的那个人应组织抓捕，继续刑事追诉。当然，依据刑法陈桦不构成犯罪，国家不应对其继续

8、刑事追诉，但不排除被害人依据民事法律让其承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第8条规定：二人以上共