系统化医院药学教学培训模式的探索实践

《系统化医院药学教学培训模式的探索实践》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、系统化医院药学教学培训模式的探索实践刘蓉(湖南省益阳医学高等专科学校湖南益阳413000)【摘要】目的：探讨系统化医院药学教学培训模式的临床应用效果。方法：木研究选取了2014年6月至2016年1月我院药学木科学生及以上学历人员90名作为研究对象，对照组学生采用常规方法进行教学，观察组学生在对照组教学的基础上釆用系统化教学培训模式，分析教学效果。结果：对照组学生的实践操作得分、创新能力得分分别为：(35.4±4.6)分，(29.5±3.9)分;观察组学生的实践操作得分、创新能

2、力得分分别为：(46.9&pluSmn;5.0)分，(44.6&plUSmn;4.4)分，与对照组组学生相比，观察组学生的实践操作得分、创新能力得分明显提高，且差异具有显著统计学意义(P<0.01)。结论：系统化培训教学模式能提高学牛.的临床实践能力与创新能力。木研宄为临床教学提供了理论依据。【关键词】系统化医院教学；培训模式；探索实践；临床效果【中图分类号】R197.6【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2016)24-0344-02近年来，随着不断发展以及临床医疗理念的不断深化，医

3、院人才培养逐渐成为药学培养的重点，其中系统化的教学培训模式成为研宄的重点和难点。其教育目的是在培养学生在掌握药学基木理论知识的基础上，培养学生主动获取知识、理论与实践相结合的能力。然而国内在改方面的研究较少，传统学术型教育转型过程中面临问题较多，不能满足医院临床需要以及社会需求。木次研宄在上述内容基础上，采用系统化医院药学教学培训，以我院我院学生为研究对象，分析教学效果。现将具体研究报道如下。1.资料与方法1.1一般资料本研究选取了2014年6月至2016年1月我院药学本科学生及以上学历人员90名作为研

4、究对象，其中男性55名，女性35名，学生年龄范围19〜24岁，平均年龄为21.6&plUsmn;2.0岁。将90名学生随机分为对照组和观察组，每组各45例，两组学生在年龄、性别、学态度及能力等方面无统计学差异，具有可比性。1.2方法对照组学生采用常规方法进行教学，包括由老师在课堂根据临床教学大纲讲授相关疾病、药物等相关知识。给学生播放教学课件、示教部分病例及药历治疗等方式实施课堂讲课。通过临床疾病治疗过程组织学生询问患者的病史、查看患者药历，丰富教学内容。观察组学生在对照组教学的基础上采用系统化教学培训

5、模式，实践创新教学方法为：大力使用PBL教学，提高学生临床创新能力：将学生分组，给每组学生布置问题，让其课后查阅相关资料，以综合全面的冋答所提问题的相关知识及解决办法，学生根据老师提出的问题，利用网络文献、图书馆资源进行认真査阅，组员之间对查阅所得的知识进行总结归纳，并讨论，做好讨论笔记，最后做好汇报课件进行问题汇报，在各组学生汇报完毕后，教师对学生提出的疑难问题或共冋问题进行讲解，对各小组的汇报情况做点评，并提出改进建议。床边教学，提高学习主动性：将病房作为课堂，将学生分为4〜5人一组，由具有临床经验

6、的主任药师担任指导老师，老师每周带领学生查房一次，告知学生医疗文件、病历的书写要求及要点；组织学生参与药历查看及回顾性分析，了解临床药物使用与疾病治疗的关系；老师组织学生进行病例讨论、参加患者的手术前准备工作及术后处理工作，使学生感受到临床实践的趣味，提高苏学4兴趣及主动性，达到将理论与实践相结合的效果。加强学生动手操作能力训练：对于一些临床操作，老师先进行示范，让学生观摩学随后指导学生进行基本操作技能训练，使每名学生都要动手操作的机会，并对学生操作过程中存在的问题进行纠正，以提高学生的临床实践能力。合

7、理利用多媒体及模型教学：多媒体技术能将通过影像视频等将典型病例、手术方法等重现，学生观摩学A)后可产生感性认识，再合理使用模型等模拟教学工具，让学生自己亲自的动手进行临床实践活动，以此弥补因配合检查科室患者人数少的不足。教学结束后，教师对学生进行考核，考核体型包括实践操作题、创新能力分析题，每种题型各50分。1.3观察指标观察两组学生的实践操作得分、创新能力得分情况。1.4统计学方法采用SPSS19.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料用均数&plUSmn;标准差表示，并作t检验，以P<0.0

8、5为有统计学差异。1.结果对照组学生的实践操作得分、创新能力得分分别为：(35.4&plUSmn;4.6)分，(29.5±3.9)观察组学生的实践操作得分、创新能力得分分别为：(46.9±5.0)分，(44.6±4.4)分，与对照组组学生相比，观察组学生的实践操作得分、创新能力得分明显提高，iL差异具有显著统计学意义(P<0.01)o具体结果见表。表两组学生的实践操作得分、创新能力得分比较组别