关于高等院校公共体育课程教学改革实验研究

《关于高等院校公共体育课程教学改革实验研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于高等院校公共体育课程教学改革实验研宄论文摘要：研宄表明：高校传统的“一刀切”体育教学模式已不能适应时代的发展以及新时期社会对高校人才培养的需求，而实行公共体育选项课的模式有利于改变传统高校体育教学模式的弊端。但在选项课实施的过程中，师资力量、场地设施、评价方式等方面的完善和提高对课程实施效果起着显著的影响作用。论文关键词：高校；公共体育；选项课；改革；实验;研宄随着新世纪的到来，我国教育体制和教育理念发生了深刻的变化。学校的体育教学改革空前活跃，新思想、新模式、新教法层出不穷，这证明了传统的“一刀切”体育教学模式已不能适应时代的发展以及新

2、时期社会对高校人才培养的需求，也难以更好地实现学校体育教育的目标。因此，改革高校传统的教学模式势在必行。江苏常州市某学院从XX年开始实施选项教学方式，取得了一定的成效。黑龙江王福清通过采用3种方法的实验研宄证实，在高校开设选项课是可行的。另有学者对我国普通高校体育选项课开展的现状进行研究分析发现，目前全国高校整体开设体育选项课项目偏少，且课程时间短，选课制度僵化；学校行政组织编班缺乏科学性；学生体育基础差；一年级体育基础课学生普遍不感兴趣。为更好地贯彻《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》（以下简称“纲要”）的精神，探讨适合高校公共体育教学

3、的新模式，我们按照“纲要”的精神和要求，结合本校的实际情况，对传统的公共体育教学模式进行了大胆的改革，从XX年开始实施体育选项课教学。本研究主要对选项课的教学模式、教学内容、考核评价、场地设施以及师资等方面进行探讨，为不断补充和完善公共体育课程的教学体系提供参考依据。、研究对象与方法（一）研宄对象实验对象为广东教育学院n级本科学生。（二）研究方法1.实验法以XX级35个班的学生（每班30—40人）作为实验对象，实验期为2年。第1年按传统的教学模式进行教学（按原教学班进行“三基型”教学），第2年进行选项教学（按体育项目分班进行选项教学）。2.文

4、献资料法查阅近年来关于公共体育课教学改革方面的有关文献资料和高校体育教学改革方面的文件。1.问卷调查法第2年实施选项教学后随机抽查5个班的学生，就选项课的教学模式、教学内容、考核评价、场地设施以及师资等方面进行问卷调查。共发放173份调查表，回收162份，回收率为93.6A0。对回收的问卷进行了数理统计和综合分析。二.结果与分析（一）教学模式的改革高校公共体育教学多年来一直沿袭传统的教学模式，即“三基型”模式（注重体育基础知识、基本技术和基本技能的传授，教学组织形式以原教学班为主）。传统教学模式的体育课单调、僵化，无法让学生享受运动带来的乐趣

5、，学生的个性得不到发挥，从而失去主动学习的动力，导致学生对体育运动失去兴趣。我校公体部根据“纲要”的精神和要求，结合我校实际情况，借鉴兄弟院校的改革经验制订了新的公共体育课教学大纲。从XX年开始全校公体课实施选项教学，学生在网上自由选择项目和教师，按不同项目重新组合教学班。从表1可以看出，认为改革前传统的教学模式好或较好的学生只有18人，而认为改革后新的教学模式好或较好的学生有139人，占调查人数的85.8%。与国内陈进良、郑兆云等学者的研究结果一致。这说明选项教学模式比传统教学模式较受学生的欢迎，这也符合大学生的心理品质和性格特征，也与“纲

6、要”的精神相吻合。（二）教学内容的改革改革前，全校公共体育课教学内容都是统一安排，主要有三大球、田径、体操和身体素质等内容，教学内容与中、小学重复，教学死板，缺乏灵活性，忽视学生能力和兴趣的培养，不够人性化，不符合当前社会对人才培养的要求。实施公体课改革后，全校一共开设了篮球、排球、足球、乒乓球、羽毛球、武术、健美操、体育舞蹈、太极拳、休闲综合班共10个项目，丰富了教学内容，为学生提供了更多的选择。从表1可以看出，改革前学生认为教学内容好或较好的只占调查人数的17.3%，而改革后学生认为教学内容好或较好的占了82.1%。说明学生比较认可选项教

7、学的教学内容。我校每年都举办各类球赛和田径运动会，实施选项教学后，竞赛水平有了明显提高，主要表现在技战术素养上，这也说明选项教学内容有助于提高学生的身体素质和运动技术水平。但是，学生普遍认为我校目前开设的自选课项目偏少，离学生们的选项要求还有一定的距离。这与秦婕［3］所调查的结果是一致的，目前国内除了清华大学（43项）、北京师范大学（26项）等高校开设的项目较多外，其他高校所开设的项目绝大部分只有十多个项目，说明目前全国高校整体开设体育选项课项目普遍偏少。（三）考核评价方法的改革改革考试内容和方法是涉及整个人才培养体系的关键问题。考试是教学改

8、革的中心环节之一，是检查学生成绩的一种方法，也是评价教学效果的重要工具。改革前采用的考试形式比较单调，只考技术和身体素质。改革后，增加了体育理论基础知识考试、学习态