中国和日本家族小说的是与非

《中国和日本家族小说的是与非 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国和日本家族小说的是与非----中外文化差异论文-->[摘要]中日家族文化既存在亲缘关系，又走向了分流发展，其同中有异的文化形态影响到中日作家的家族书写。巴金的《家》和岛崎藤村的《家》是中日现代家族小说的典范性文本，对两部《家》进行比较，既能阐明中日家族小说文化蕴含的异同，又能揭示出中日家族叙事的各自风貌。两部小说所书写的“家”的悲剧、家长权威的放逐和传统婚姻的承受，亦呈现出不同的情形。中日两部《家》的家族叙事同曲异调，家族悲剧殊途同归。　　[关键词]《家》；巴金；岛崎藤村；家族小说；中国；日本　　　　　日本现代文坛曾涌现过一大批以家族故事作为题

2、材的作品。日本作家“夏目漱石的《从此以后》、《道草》、田山花袋的《生》、岛崎藤村的《家》，还有志贺直哉的小说、介川龙之介的小说，等等，都向读者诉说着他们眼中的‘家’”。家族更是中国现代作家频频涉足的题材领域。现代文学史的第一篇白话小说《狂人日记》，就选择了“意在暴露家庭制度和礼教的弊害”作为现代启蒙的言说开端。随后，《母亲》(丁玲)、《家》(巴金)、《财主底儿女们》(路翎)、《科尔沁旗草原》(端木蕻良)、《呼兰河传》(萧红)、《金锁记》(张爱玲)、《四世同堂》(老舍)、《京华烟云》(林语堂)等家族小说陆续面世。在众多中日现代家族小说中，巴金和岛崎藤

3、村的长篇同名小说《家》尤其值得关注。岛崎藤村的《家》创作完成于1910年，反映了日本农村两大封建家族小泉家和桥本家日趋没落的过程。巴金的《家》创作完成于1931年，讲述的是“一个正在崩溃中的封建大家庭的全部悲欢离合的历史”。两部《家》讲述的都是传统家族没落解体的故事。　　巴金的《家》和岛崎藤村的《家》既是中日现代家族小说的代表性作品，也是反映两国家族文化的典范性文本。巴金说他的《家》写的是“一般的封建大家庭的历史”，“在各地都可以找到和这相似的家庭来”。岛崎藤村的《家》“正面地处理了被认为日本社会的最根本的组织——家庭的问题”，“从内部描写了家长制

4、家族制度复杂的结构”。两部小说都以家族问题作为叙事中心，故事中渗透着丰富的中日家族文化信息。两部小说所提供的家族生活和命运走向，在中国和日本都是非常典型的，以至于《中日家族制度比较研究》(李卓)这样的社会学著作，都专列一节讨论两部小说，把它们当作“近代中日家族制度的缩影”。　　中日家族文化同中有异，并且影响到中日作家所构设的家族故事的样态。中日社会发展状况和文学观念的差异，亦在家族文本中打下了各自的烙印。在此意义上，中日作家同名小说《家》值得我们深入探究比较。通过比较，既能阐明中日小说家族文化蕴含的异同，又能揭示出中日家族叙事的不同风貌，增进对两部

5、家族小说的理解。　　　　一、家族冲突与拯救的悲剧性殊途同归　　　　日本的父权制家族制度是在七八世纪全面“中国化”的过程中确立的，在诸多方面与中国家族制度有着惊人的相似，如祖宗崇拜，忠孝观念，父权家长制，等等。当然，中国的家族制度移植到日本后，因本土化的内在要求，使之“日本化”，从而造成中日家族文化的差异。中日家族制度的差异，使得两部《家》讲述的家族悲剧指向不同的文化病症。　　中日家族的象征体系就其核心观念来说，各有所侧重。中国传统家族非常重视血缘谱系的延续和增值，“日本家族制度的中心思想是在于延续具体存在的家户经济共同体，甚至为了家户延续的需要，可

6、以调整血缘的系谱继承关系”。家族制度核心理念的分野，造成了中日家族财产继承制度的差别。中国祖业的继承是“诸子均分”，日本传统家族的产业继承是“长嗣继承”，家长的地位及家业由长子单独继承。中国家族“诸子均分”的继承制，留下了家族内部纷争不已的祸根。巴金自己说《家》的主题之一就是表现家族内部的“倾轧、斗争和悲剧”。争斗是巴金《家》的核心故事元素。家族争斗首先表现争夺家产。家族产业属于家族共有资源，“诸子均分”的继承制预示着家族的共有财产迟早有一天要被分解，变成各房的私有财产。在大家族的共有财产变成家庭的私有财产的中间岁月，吞噬家产的争斗在所难免。在觉慧

7、眼中，“明明是一家人，然而没有一天不在明争暗斗。其实不过是争点家产!”私藏字画、偷卖古董、以高家的名义赊账，等等，都是高老太爷在世时争相掠夺、瓜分高家资源的行径。　　在巴金《家》中，最重要的争斗是父子冲突。觉民、觉慧等年青一代与高老太爷争的是权威，是五四提倡的婚姻自由、个性张扬与家长包办婚姻、家长威严的斗争，属于家族内的权力之争，是新旧之争。这种冲突尤其表现在觉民的婚姻问题上。在高老太爷看来，长辈决定幼辈婚事“是天经地义的”，“违抗者必受惩罚”。高老太爷把家长操持儿女婚姻看作是家长的专属权力，不可反抗和侵夺。对于接受了五四新文化思潮影响的觉民来说，

8、他对婚姻问题的理解自然不一样，认为自己的婚事“自己作主”，强调行为主体与权力主体的统一。觉民要求的是爱情婚姻的属己性，他的