《天问》“吾告堵敖”新解

《《天问》“吾告堵敖”新解 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《天问》“吾告堵敖”新解《天问》第95节：“吾告堵敖以不长，何试上自予忠名弥彰？”疑堵为诸字形坏而讹，堵敖当作诸敖。此节，王逸注：“堵敖，楚贤人也。屈子放时，语堵敖曰：楚国将衰，不复能久长也。”柳守元说：“楚人谓未成君而死曰敖。堵敖，楚文王兄也。今哀怀王将如堵敖不长而死，以此告之。逸注以堵敖为楚贤人，大谬。”洪兴祖说：“《左传》：楚子灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉。楚子，文王也。庄公十九年，杜敖生，二十三年，成王立。杜敖即堵敖也。……逸注以堵敖为楚贤人，大谬。然宗元以堵敖为文王兄，亦误矣。”今按，

2、《左传》庄十四年，楚子“灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉。”《史记·楚世家》楚文王熊赀卒，“子熊艰立，是为庄敖。庄敖五年欲杀其弟熊恽，恽奔随，与随袭弑庄敖，代立，是为成王。”《十二诸侯年表》作“杜敖”。张文虎《校刊札记》说：“《史记》本作杜敖。杜、堵声近。故《左传》作堵敖。其作庄敖者，杜讹为壮，又讹为庄耳。《左传释文》亦云‘《史记》作杜敖。’《汉书人表》亦作杜。”可见，堵敖即杜敖，是楚文王之子，成王之兄。柳氏“楚文王兄”误。但柳氏以后，说者皆以堵敖事释此节，考诸史实，不能无疑。据《左传》，鲁庄五年，

3、即公元前689年楚武王死，文王立。鲁庄十年，即前684年息妫过蔡，蔡侯不礼。息侯怒，使楚伐蔡，“秋九月，楚师败蔡于莘。”鲁庄十四年，即前680年，《传》：“蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息，以息妫归，生堵敖及成王焉，未言。楚子问之，对曰：‘吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言。’楚子以蔡侯灭息，遂伐蔡。秋七月，楚入蔡。”鲁庄十九年，即前675年，夏六月，楚文王卒。据《史记》楚文王十三年卒。综合《左传》与《史记》的记载，列表如下：鲁庄公元史记年表左传年表左传正文堵敖年岁成王年

4、岁3年-691文王熊赀立5年-689楚文王赀元年武王死，文王立10年-684息妫过蔡，蔡不礼，楚伐蔡息妫过蔡，蔡不礼，楚伐蔡11年-683生不早于本年14年-680息妫生堵敖及成王,楚灭蔡生不晚于本年18年-676楚堵敖艰元年≤8虚岁5-6虚岁19年-675子成王立22年-672弟恽杀堵敖自立≤12虚岁9-10虚岁23年-671楚成王恽元年28年-666令尹子元欲蛊15-16虚岁30年-664公子元处王宫，申公杀子元17-18虚岁僖4年-656齐伐楚，楚子使屈完如师25-26虚岁据此推算，楚文王伐

5、蔡为684年,其后才有蔡侯绳息妫楚子如息事,是楚文王得息妫不得早于鲁庄十年，即前684年。然则生堵敖当不早于前683年。息妫既生堵敖及成王，而楚为息妫灭蔡，为前680年事，则生成王当不晚于前680年。文王前676年卒，堵敖只有七、八岁，成王只有五、六岁。堵敖五年死，不过才十一、二岁，成王只有九或十岁。由此可见，两个孩童，堵敖要杀成王，成王弑堵敖之说是不可能成立的。而且二人都是息妫所生，母族争权的可能也不存在。又《左传》庄二十八年“楚令尹子元欲蛊文夫人，为馆于其侧而振万焉。夫人闻之，泣曰：‘先君以是

6、舞也，习戎备也。今令尹不寻诸仇雠，而于未亡人之侧，不亦异乎？’”。庄三十年“楚公子元归自伐郑而处王宫。斗射师谏，梏之。秋，申公斗班杀子元。”当其振万之时，成王年约十四、五岁，文夫人息妫只有饮泣而已。其处王宫，成王十七、八岁。孤儿寡母受人欺凌之态毕现。《左传》自庄十五年楚文王卒后，至僖四年才又有关于楚子的记载。时成王年约二十五、六岁，当是亲政以后了。在这二十年间，楚国大约都是大臣执政，其间子元当政十余年，权倾当朝。虽然对文夫人有觊觎之心，但如果子元谋篡弑，成王也不可能保住王位。堵敖死而弟成王立，其因

7、大臣谋篡被弑的可能不大。堵敖之死，很可能是早殇。从以上史实看来，柳子所谓“今哀怀王将如堵敖不长而死，以此告之。”也不可解。第一，怀王囚秦时已在位三十余年，不可谓不长。顷襄王即位前曾先后为质于秦、齐，也已成年。其在位三十六年，更长于怀王。所以说哀楚王“不长而死”是讲不通的。第二，屈原作为臣子，断没有直斥君王“不长而死”的道理，也不符合史实。第三，堵敖死时年才十一岁，未有谥号，恐怕庙享也非所及。如果此问说的是楚国国祚不长，楚国先王很多，屈原不告宗庙，不告功业宏伟的许多先君，而偏偏告一个早殇的孩童，也不

8、可理解。王逸注楚辞，多用《左传》之事，其注此节，不取早殇的堵敖，而以为楚贤人，可能也是有所考虑的。此文所说堵敖，疑堵为诸字形坏。本篇传本，帝字下部形坏讹作商，裳字下部形坏讹作堂。诸字左半之言字，篆书如果上、下二口皆磨灭不清，仅余中部则为土。《史记·河渠书》：“关中辅渠灵轵，引堵水。”《集解》引徐广曰：“一作诸川。”梁玉绳说：“堵乃诸字之误。”是其比。又《汉书·张择之传》：“张择之字季，南阳堵阳人也。”颜师古注：“堵音者。”堵，者通。《诅楚文》“诸”字皆作“者”，省文也（今出土楚帛书