《民之父母》簡1「」字再議

《《民之父母》簡1「」字再議》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《民之父母》簡1「」字再議《上博二‧民之父母》簡1有字作，對照今本應釋為「詩」。[1]楊澤生先生曾考釋該字，以為有二種可能：其一上海博物館所藏竹書《緇衣》簡中「矣」字作楚系文字有種「（師）」字的寫法很有特色，如《包山》4作、《包山》226作、《包山》230作、《包山》232作、《郭店》5.5作、楚系的燕客銅量（《集成》16.10373）作，[3]這種寫法的左上與《民之父母》「詩」字的右上同作形。而且楚系文字的「曰」旁（或「甘」）[4]有時可視為飾符，如「合」作（《包山》166）、（《郭店》1.1.34）、（《郭店》1.1.9）；「僉

2、」作[5]（《包山》121）、（《郭店》1.1.5）、（金僉，《仰天湖》10）[6]、《包山》木牘的「糸與」作[7]、《上博二‧民之父母》簡11「巽」作，[8]其下皆加「曰」（或「甘」）為飾符。[9]筆者懷疑上博該字的右上截取楚系「」字最有特色的部分，所以應該隸定作「」，分析作從言「」聲，「」在古文字多作為「師」用。而「師」，古音山紐脂部，「詩」，書紐之部，聲紐屬於舌齒鄰紐，例可相通。韻部若依段玉裁將上古音支、脂、之三分，則似不可通。但學者有不贊同其說者，如黃綺先生就主張支、脂、之三者不可分。[10]我們由文獻資料可見三者有互通的現

3、象，如《馬王堆‧五十二病方》的「治加（痂）方」中有「蛇床實（質）」，《注釋》說即「蛇床子（之）」。[11]「質」為「脂」的入聲字。又如《詩‧小雅‧青蠅》：「營營青蠅，止於樊」，《漢書‧昌邑王傳》引「止」（之）作「至」（質）。[12]至於「脂」、「支」相通的例證如：視從「示」聲，屬脂部；「是」、「氏」是「支」部字。《左傳‧宣公六年》：「提（從「是」）彌明」，《史記‧晉世家》作「示眯明」，《公羊‧宣公六年》作「祁（從「示」）彌明」。《周禮》一書「地祇」的「祇」（從氏

4、）都作「示」。戰國文字「視」的異體，作從目從氏。[13]又如《山海經‧北山經》：「隸虢之水……其中有師魚」，《郭注》：「師（脂）或作鯢（支）」。[14]以上均可證支、脂、之確有音近的關係。換言之，簡文「詩」寫作從「師」得聲應可接受。另外，典籍中亦有「師」、「詩」二聲相通的蛛絲馬跡。《易‧繫辭上》：「而行其典禮」，《釋文》「典禮，京作等禮」。[15]「等」與「詩」一樣，均從「寺」聲。而《篆隸萬象名義》卷第十七曰：「殿，典也」。「琠」，《宋本玉篇‧玉部》[16]、《篆隸萬象名義‧玉部》[17]、《龍龕

5、手鏡‧玉部》[18]、《六書通摭遺》引《希裕略古》[19]均作「」。加上裘錫圭先生指出「」與「殿」是同源詞，而「」（即「堆」之古字）[20]與「師」古音還算相近，[21]所以「師」聲與「詩」聲可通應該可信。[3]何琳儀〈長沙銅量銘文補釋〉《江漢考古》1988.4頁99、黃錫全《湖北出土商周文字輯證》頁192注10、劉彬徽《楚國青銅器研究》頁349（七十二）[4]「曰」形或訛成「甘」形[5]何琳儀《戰國古文字典》頁1460[6]史樹青《長沙仰天湖出土楚簡研究》（群聯出版社，1955.6）頁26、郭若愚《戰國楚簡文字編》（上海：上海書畫

6、出版社，1992）頁107[7]蘇建洲〈說包山木牘的「糸與」〉，簡帛網站－網上首發（2003.1.1）.bamboosilk.org/soFootnoteText>[8]此字黃錫全先生以為是「皆」字異體。但「皆」，見母脂部與今本的「孔」，溪母東部，韻部遠隔，茲不取其說，〈讀上博楚簡（二）劄記（壹）〉，簡帛研究網，（03/02/25）.bamboosilk.org/soFootnoteText>。楊澤生先生贊同整理者釋為「巽」，但具體解釋不同，可以參考，楊澤生〈《上海博物館所藏竹書（二）》補釋〉，簡帛研究網，(03/02/14)，.bamboos

7、ilk.org/soFootnoteText>[9]李家浩〈包山二六六號簡所記木器研究〉《國學研究》第二卷頁544、何琳儀《戰國古文字典》頁1460[10]黃綺〈論古韻分布及支、脂、之是否應分為三〉《河北大學學報》1980.2頁74。方孝岳先生亦有相同意見，〈論諧聲音系的研究和「之」部韻讀〉《中山大學學報》1957.3頁85。亦見顏世鉉先生〈郭店楚簡散論（一）〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》頁107[11]馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書》（肆）頁66[12]王志平〈簡帛叢札二則〉《簡帛研究》第三輯頁130[13]《朱德熙古文字論集

8、》頁31-32[14]高亨、董治安編《古字通假會典》頁473[15]高亨、董治安編《古字通假會典》頁407[16]〔宋〕陳彭年等《宋本玉篇》（北京：中