“醉驾”入刑后的定罪困扰与省思

《“醉驾”入刑后的定罪困扰与省思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“醉驾”入刑后的定罪困扰与省思【摘要】《刑法修正案（八）》将醉驾入刑以来，醉驾应否一律定罪、但书条款是否得为醉驾出罪规范依据之争，困扰着我国刑法理论研究与司法实务。正确解读在道路上醉酒驾驶机动车的构成要件内涵与规范含义，是正确认定醉驾型危险驾驶罪的关键。在道路上醉酒驾驶机动车是包含暗示罪量要素的不法行为定型，其规范保护目的是防范公共交通安全的抽象危险。认定醉驾型危险驾驶罪，必须结合刑法规范保护目的，对包含暗示罪量要素的裸的醉驾行为事实进行规范限缩。【关键词】醉驾；入刑；定罪；但书【写作年份】2013年【正文】　　“醉驾”入刑后的定罪困扰与省思【摘要】《刑法修正案（八）》将

2、醉驾入刑以来，醉驾应否一律定罪、但书条款是否得为醉驾出罪规范依据之争，困扰着我国刑法理论研究与司法实务。正确解读在道路上醉酒驾驶机动车的构成要件内涵与规范含义，是正确认定醉驾型危险驾驶罪的关键。在道路上醉酒驾驶机动车是包含暗示罪量要素的不法行为定型，其规范保护目的是防范公共交通安全的抽象危险。认定醉驾型危险驾驶罪，必须结合刑法规范保护目的，对包含暗示罪量要素的裸的醉驾行为事实进行规范限缩。【关键词】醉驾；入刑；定罪；但书【写作年份】2013年【正文】　　“醉驾”入刑后的定罪困扰与省思【摘要】《刑法修正案（八）》将醉驾入刑以来，醉驾应否一律定罪、但书条款是否得为醉驾出罪规范

3、依据之争，困扰着我国刑法理论研究与司法实务。正确解读在道路上醉酒驾驶机动车的构成要件内涵与规范含义，是正确认定醉驾型危险驾驶罪的关键。在道路上醉酒驾驶机动车是包含暗示罪量要素的不法行为定型，其规范保护目的是防范公共交通安全的抽象危险。认定醉驾型危险驾驶罪，必须结合刑法规范保护目的，对包含暗示罪量要素的裸的醉驾行为事实进行规范限缩。【关键词】醉驾；入刑；定罪；但书【写作年份】2013年【正文】《刑法修正案（八）》生效后，虽然仍有学者反对立法将醉驾入刑，认为这一立法充分体现了立法的理想主义、浪漫主义的特征和一定的情绪化色彩，并且体现出立法的短期主义特征以及对刑法的依赖与迷信，

4、[1]但实务与学界多数意见并不认同这种质疑。[2]醉驾入刑后近两年的实践效果回击丁批评者的质疑。根据公安部的统计，自2011年5月1日至2012年4月20日，全国公安机关共查处酒后驾驶35.4万起，同比下降41.7％，其中，醉酒驾驶5.4万起，同比下降44.1％。北京、上海等一线城市查处的酒后驾驶和醉酒驾驶的数量，同比下降幅度更分别高达50％、70％以上。相应地，因酒后驾驶和醉酒驾驶造成交通事故死亡人数亦呈明显下降趋势。自2011年5月1日至12月31日，全国因酒后驾驶造成交通事故死亡人数下降22.3％。2012年元旦至4月20日，同比下降幅度进一步上升到28％。[3]套

5、用美国宇航员阿姆斯特朗在人类首次登月时的那句名言，说醉驾入刑是我国刑事立法的一小步、交通文明的一大步，可能并不过分！　　但是，对醉驾入刑后引起的实务分歧与理论冲击，刑法理论研究必须予以正视。一方面，《刑法修正案（八）》生效伊始，最高法院即强调醉驾不宜一律入罪，对是否入罪还要考虑《刑法》第13条的规定，即但是情节显着轻微危害不大的，不认为是犯罪（以下简称但书）。[4]而公安部则主张对醉驾一律予以刑事立案，[5]最高检随后亦认为凡醉驾事实清楚、证据充分的一律起诉。[6]最高司法机关的意见分歧因此公开化、表面化。另一方面，学界对醉驾能否一律定罪、如果不定罪的依据何在，意见尖锐对

6、立。有的主张醉驾应当一律定罪，[7]有的认为可以根据但书对情节显着轻微危害不大的醉驾予以出罪，[8]有的虽然认为醉驾可以出罪，但无需适用但书。[9]　　实务与学界的上述分歧，在相当程度上妨碍了各地执法与司法机关对法条的统一适用。醉驾入刑一年后的2012年5月，笔者通过百度搜索引擎检索到的各地对醉酒驾驶的查处情况特别是刑事追诉的情况发现，一方面，各地交警对醉酒驾驶的执法力度不尽一致。一般说来，越是大中型城市和经济发达地区，交警执法力度越大，越是中小城市与经济不发达地区，交警执法力度越小。例如，自2011年5月1日至2012年4月30日的一年间，浙江省查处醉酒驾驶案件7832

7、起；而四川省、河南省同期分别仅查处醉酒驾驶案件1814起、1627起。山东省据报自2011年5月1日至2012年3月31日，仅查处醉酒驾驶案件1174起，而略显矛盾的数据则显示，自2011年5月1日至2012年4月30日，山东省会济南市就查处醉酒驾驶案件1849起。另一方面，对于移交追究危险驾驶罪刑事责任的醉驾案件，不同地方法院刑事处罚的力度亦差异明显。例如，江苏省自2011年5月1日至2012年4月27日查处醉酒驾驶案件3512起，法院已判决2512起，其中判处实刑2416起，判处实刑比例为96.18％，判处缓刑的不足4％；