地方文献分类亟待解决的问题

《地方文献分类亟待解决的问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地方文献分类亟待解决的问题

2、第1　当前，地方文献的分类远远跟不上形势的发展，满足不了越来越多的地方文献利用者的需求。由于地方文献分类不统一，不一致，使宝贵的地方文献资源被割裂在书海的各个角落，淹没在浩瀚的其它文献之中。这些零乱、分散的文献因无规范化的检索途径而无法查到，从而造成严重的漏检、错检，大大地降低了文献的利用价值，同时给管理、开发也带来了巨大的困难。现就地方文献分类存在的问题和对策谈谈个人的看法，供同行参考。一、地方文献分类存在的问题据地县级图书馆（室）分类人员反映，地方文献分类难而乱。所谓“难”，是指近年来与日俱增的许多地方文献无类可归。

3、如《某县卫生志》一书，全面收集、整理、记述了该县的医药卫生、科研教学、人事机构、医林人物等卫生工作六十多年的大事及发展概况。在归类过程中，有的说可根据《中图法》第二版索引指明地方医学入R599（地方病）。但是，R599的上位类是内科学，这样一本内容广泛的“医药卫生百科全书”一个内科学的下位类地方病容得了吗？显然不科学，也不合理。有的说应归入K291／297（各省、市区地方史志），但此书只是医药卫生方面的记述，也觉不妥。结果，此书被搁在一边，听候发落。又如《某地区农业局志》记述了该局七十四年的沿革大事，农业信息、计划财务与国营农场、科技教育、粮食经济

4、作物栽培、科学管理、植物保护、土壤肥料、自然灾害等内容。有的说应归入S（农业类），但却无类可归。于是有人主张归入F327（农业地方经济）或F329（农业地方经济史）；有的又主张归入D（政治类）的政府部门；又有人主张归入D235（党的地方组织史料）；还有人主张归入K291／297（各省、市区地方史志）。此书到底该归入何处？争论不休，难于处置。还有大量的部局志、系统志等都难于归类。所谓“乱”，是指同性质、同类型的地方文献在各个馆的归类方法和标准不统一，就是同一个馆的归类方法和标准也不尽一致。如《某地区广播电视志》记述了该地区六十多年广播电视事业建设、宣

5、传、管理方面的史实，有人坚持将此书归入G229．27（地方广播事业），其理由是没有地方广播事业专类，应该突出“地方性”；有人坚持归入G229．29（中国广播事业史），其理由是此书记述了六十多年的史实而不是现状；也有人说归入K291／297（各省、市区地方史志）。又如《邮电志》、《内燃机厂志》、《工会志》、《卫生学校志》、《丝绸志》等等归类的方法和标准都是各自为政，无法统一。二、问题的症结何在？地方文献归类为什么会出现以上状况呢？笔者认为最主要的原因是用于归类依据的《中图法》对地方文献类目的设类不够科学，特别是忽略了设类的逻辑性。根据逻辑划分在图书分

6、类上的应用，类目每次划分只能使用一个标准，不能使用两个或两个以上的标准。可是《中图法》第三版地方文献类目的设置却没有遵循这一原则，对地方文献类目设置显得零乱、不系统、不一致，如在一些学科设置了，一些学科又不设；一些学科设得特别详细，一些又设得太粗略，而且对所属各学科的地方文献没有任何说明归类的方法。如G229，27（地方广播、电视事业）、G229．29（广播电视事业史）属同级类目，前者突出“地方性”，后者又是历史，许多地方文献往往带有史料性。这样的设类给辨类和归类都带来了麻烦。如果把设置了地方文献的类目的学科收入各该学科的地方文献，又把没有设置或设

7、置了又无法归类的所属地方文献不归入各学科之中，这岂不出现同属学科性质的书归类的方法和标准的不统一，不一致吗？以上不难看出，《中图法》设类不科学是造成归类不统一、不一致的直接原因。三、解决问题的对策大家知道，文献归类的根本目的是方便读者选择和利用，也就是说进行图书归类是在于将古今中外多如繁星的图书资料，通过科学的分类编目组织排架和编制各种目录，以利享用图书的读者进行简捷的查找及工作人员进行高效的管理，从而充分发挥图书资料的作用。但是如上述各自为政的归类方法和标准，无论是从地方文献自身的各种特点还是从读者对文献的需求以及工作人员对地方文献的管理，还是从

8、发挥地方文献自身的作用上来看都存在着较大问题。因此，地方文献的归类不能再这样“乱”下去了，必须着手研究解决。笔者根据多年归类实践提出如下建议。（一）地方文献应采取集中归类。第一、地方文献具有鲜明的“地域性”，它是特定地域的历史与现实资料的总和，它反映特定地域的自然与社会环境的沿革、现状及发展，具有时间的连续性、类型的多样性、复杂性以及内容的广泛与综合性等特点。但它所涉及的学科和各个方面的问题并不需专深的研究，只是实事求是的反映。地方文献是当地政治、经济建设十分重要的文献资源，因为它能为本地的政治、经济、科研生产服务，为若干资源提供线索，还具有重复使

9、用的价值。由此看来，地方文献的归类与其分散在各学科、各主题中，还不如突出其“地方性”集中归类的作用大。