艾森豪威尔时期美国对外经济援助政策探析

《艾森豪威尔时期美国对外经济援助政策探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、艾森豪威尔时期美国对外经济援助政策探析　　中图分类号：K712文献标志码：A：1002-2589（2016）03-0149-02　　二战以来，美国长期坚持对外经济援助，在世界上产生了深远影响，尤其对二战后西欧经济的复苏起到了重要的作用。因而认清美国对外经济援助的实质对于理解当今世界经济形势及国际格局有着重要的作用。本文重点探讨艾森豪威尔时期的美国对外经济援助政策，以期得到一些客观的认识。　　一、贸易而非援助　　艾森豪威尔关于国际合作和集体安全的思想于他作为战争英雄、哥伦比亚大学前任校长和北大西洋公约组织（NA

2、TO）最高司令的经历。在其《远征欧洲》一书中指出，军事防御并不是消除苏联对世界的威胁的最佳方法，在任何悲观、贫困、饥饿广泛盛行的地方，共产主义会拥有无法抵御的侵犯性，不满会引发革命，革命会导致社会动乱[1]12。而且，他还强调美国的国家权威应扩大为对整个世界事务的广泛参与。在艾森豪威尔的总统竞选纲领中就包含了“集体安全”和“排斥孤立主义”的基调[2]120。艾森豪威尔认为，只有与西方强国和其他友好不结盟的国家发展共同安全与政治经济的合作，才能使美国实现其征服世界的愿望。　　艾森豪威尔在1952年11月首次给议

3、会递交的报告中强调，有必要增加国际贸易的渠道而消减对外援助。作为总统，艾森豪威尔公开宣称自己“在经济事务上是保守派”[3]370-371，但他并不是彻底的反对对外援助，因为艾森豪威尔在他的总统竞选中就提到了对外经济和军事援助问题，在他组阁后的几个月他也曾表示大幅度的削减对外援助是表面聪明实质愚蠢的做法。在随后的首脑会议上他强调了共同安全计划对于美国安全的重要性，对外援助的降低很可能引起防御预算的增加。不过，艾森豪威尔高度评价了对外援助的军事意义远大于其经济目的。艾森豪威尔削减对外援助的愿望也反映了他在财政上的

4、保守主义。作为总统，他最初的决定之一就是消减由杜鲁门政府做出的80亿美元的1954年财政预算[4]326。艾森豪威尔深信一个强大的国家的基础是合理的经济，合理经济的基础是平衡的财政支出。通过削减对外援助和用扩大对外贸易、私人海外投资来取代的方法，艾森豪威尔希望能有健康、合理的国民经济，以带来世界经济的增长。艾森豪威尔在给议会递交的报告中突出强调了他的对外经济方案，在这些计划中最为重要的是要求扩大多边贸易协定。他还要求政府鼓励私人海外投资，增加美国对海外原材料的购买等。对于美国的盟友，他表示美国会在扩大它们的市

5、场、促进国际贸易的自由通畅以及稳定货币方面做出积极努力。艾森豪威尔还强调了多边贸易协定必须继续扩大3年，而且他应被授权降低关税。　　二、“贸易与援助”：多边贸易和共同安全　　艾森豪威尔与议会的关系开始变得日益紧张，艾森豪威尔再次要求议会增加对外援助，他的援助要求已比1957年的增加许多，但是要求更多的资金用于发展援助，包括6.25亿美元用于DLF。艾森豪威尔在法律上拥有制定对外政策的优先权，不过却体现在5年贸易总协定的扩大和降低关税。总统也尽力让议会赞同美国加入OTC，他认为他的贸易计划比共同安全方案更能够保

6、护和帮助无共产主义的世界反对来自苏联的经济挑战。提倡扩大国际贸易已不再是对外经济援助的唯一方式，美国白宫认为贸易和援助是促使自由世界保持经济繁荣最基本的方法。另外，欧洲六国正在创立共同市场，为了与新的经济实体竞争，艾森豪威尔政府感到有必要制定长远的贸易总协定计划和进一步扩大总统降低关税的权力。议会对于总统的反应远少于艾森豪威尔所要想得到的，但是已超出了华盛顿的观察家们的预测。消极的一面是，议会砍掉了艾森豪威尔6.4亿美元的共同安全的提议，也包括资助DLF的2.5亿美元，而且拒绝旨在援助苏联卫星国的修正案。最后

7、，议会拒绝考虑美国加入OTC。积极的方面是对对外援助的削减远小于前几年，而且，批准了政府关于1958年给DLF提供1亿美元的资助。至于贸易总协定，也满足了政府不少的要求，包括继续延长四年的多边贸易计划和降低超出20%的关税，因此，白宫对1958年的法案还是比较满意。作为总统艾森豪威尔已经避免了前几年对外援助所出现的麻烦，白宫和议会在保守的姿态下还是赞同了延长贸易总协定。此外，艾森豪威尔在白宫和议会培育了共和党的势力，为了赢得来自政治家、昔日的外交家、商业精英甚至一些胡佛的支持者的普遍支持，发起了大规模的民众运

8、动。　　关于1958年的对外经济援助政策最显著的部分是它的无结果性和受约束性。从海外经济的增长中获利的争论已成为冷战时期的陈旧思想，即便是彻底的讨论也是十分乏味的。在扩大贸易和援助政策的背后隐藏着艾森豪威尔政府对第三世界的观点[5]504。艾森豪威尔认为，如果第三世界“赤化”，西方将得不到原料，因此美国的经济也将受到严重的削弱和影响[6]389。这些基本的观点是基于首要的产品生产国正在面临商品市场正