资源描述：
《无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效比较徐进波(江苏省连云港市赣榆区厉庄屮心卫生院江苏连云港222121)【摘要】R的：探讨棊层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法：选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果：无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05o结论：基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果
2、，值得在临床上大力推广。【关键词】腹股沟斜疝；腹外疝；无张力疝修补术【中图分类号】R638【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)10-0057-02Clinicalcurativeeffectofthetreatmentofinguinalherniacasesbywithouttensionherniarepairandtraditionalherniarepairinbasic-levelhospitalsXuJinboLizhuangCenterHospitalsofLianyungangCity,JiangsuProvince,Lianyungang22
3、2121,China【Abstract】ObjectiveClinicalcurativeeffectofthetreatmentofinguinalherniacasesbywithouttensionherniarepairandtraditionalherniarepairinbasic-levelhospitals.MethodsSelect76casesofpatientswithabdominalexternalhernia,separatelywithoutaherniarepairandtraditionalherniarepair.ResultsTensionfr
4、eehernioplastyneedtime,postoperativehospitalstay,durationofpain,aresignificantlylessthanthecontrolgroup,whiletheincidenceofpain,complicationrate,recurrenceratein1years,wasalsolowerthanthatofthecontrolgroup,comparedthetreatmenteffecthasobviousdifference,P<O.O5.ConclusionsBasic-levelhospitals
5、inthetreatmentofinguinalhernia,itcanbeusedwithouttensionherniarepairsurgery,andeffectivelyimprovepatienttreatmenteffect,improvethequalityofprognosis,obtainidealtherapeuticeffect,isworthpromotinginclinic.【Keywordsllnguinalhernia;Abdominalexternalhernia;Withouttensionherniarepair腹股沟斜疝是最多见的腹外疝，发病
6、率约占全部腹外疝的90%，或占腹股沟疝的95%,男性A绝人多数，右侧比左侧多见［1］。腹股沟疝常用的手术方法冇疝囊切除、高位结扎术、疝修补术和疝成形术，这些手术方式不冋程度地存在麻醉风险大、手术痛苦大、卧床吋间长、易复发等缺陷。无张力疝修补术具有手术吋间短、术后住院时间短、创伤性小、疼痛轻微、疼痛持续时间短、并发症发生率低、复发率低等优点。但无张力疝修补术多在县级以上医院进行，基层医院开展的比较少，原因可能为材料费偏高，患者认知度不高等问题。我们自2011年1月到2014年11月对来我科就诊的76例腹股沟斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术，其中患者在进行无张力疝修补术治
7、疗之后，取得非常满意的治疗效果，其具体报告如下。1.资料与方法1.1一般资料选取2011年1月到2014年11月于我科就诊的腹股沟斜疝患者共76例，均经过临床诊断、腹股沟区解剖等检査后确诊为腹股沟斜疝，临床症状主要表现为:腹股沟区出现可复性肿块，肿块可冋纳腹腔，质软，呈带蒂“梨形”，可达阴囊或大阴唇等［2】。将患者随机分为两组，观察组患者39例和对照组患者37例，观察组39例患者中男性患者36例，女性患者3例，患者年龄19〜81岁，平均年龄(46.2±2
