个人托付理财契约的性质和相关效力问题研究

《个人托付理财契约的性质和相关效力问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、个人托付理财契约的性质和相关效力问题研究-->第一章委托理财纠纷的产生及典型案例概况第一节问题的提出委托理财作为一种新兴的投资理财方式是伴随着我国社会经济快速发展，社会财富急剧增加而迅速发展壮大的。委托理财是一种效率相对较高，范围比较广泛，投资性较强的资本运作形式。市场主体委托理财所签订的合同被称为委托理财合同，2004年，江苏省高级人民法院在审理案件的通知中第一次出现了"委托理财合同"这个名称，之前各个领域的学者基于侧重点的不同对委托理财给出了不同的定义，简单来讲，委托理财是指委托人将自己的财产委托给受托人，由受托人进行投资管理以获取收益的行为。委托

2、理财的交易主体在信息、技能、知识等专业方面明显欠缺，这样导致的后果必然是风险高于收益。显然，委托方是委托理财风险的直接承担人，其为规避合同履行潜在的风险，通常要求与受托方订立保底条款，即严格约定委托财产的保本和较高的增值额度，另一方面约定盈利分成比例。由此可见，委托理财合同采用具有激励和制约机制的契约形式而存在和发展。②从民法的角度看，它是委托方和受托方之间契约自由的行为，它是委托方和受托方之间契约自由的行为，这是支配私人之间经济交易活动，遵循合同自由原则，合同当事人可在任意时间参与交涉或者脱离交涉谈判，进行合同缔结或者不缔结合同。但金融经济意义上，它

3、却严重背离了市场经济规律，也不可能切实完全的履行这种保底条款。如此，发展相对滞后的法律面对这种投资方式所产生的诸多社会问题，难以进行合理规范和调整平衡社会经济主体各方的经济利益。现实存在的问题及法律实践的滞后产生了相当一部分委托理财合同方面的纠纷，而纠纷的核心就是保底条款的效力。第二节洪勋委托理财纠纷案的介绍、对比一、洪勋委托理财纠纷案及其审判结果洪勋（化名）老先生洪老先生是一个科学工，平日里总是埋头科学研究，没有任何证券投资的专业知识和经验。2001年，股市牛气冲天，突破2000点大关，一时社会的投资股票热情高涨。洪老先生于4月和张永声名下的某公司签

4、订《资产委托管理协议》，由该公司代为投资理财，金额为30万元。"洪先生从头至尾没有参与过证券交易。证券帐户是被告开立的、证券帐户及交易密码也都掌握在被告手中，在协议履行期间，洪先生也不知晓证券帐户的具体盈亏情况。"其代理人李律师说。该《资产委托管理协议》还约定"管理期满后，甲方（洪勋）有权将资产本金和收益同时收回，乙方（张永声所属公司）保证资金回报率达到年收益10%，甲方同意将本金增值超过10%部分的20%计支付乙方管理费"。一年后协议到期，双方再次签订了《资产委托管理协议》，协议涉及资金是上一年资金的延续约定，保底年收益10%。然而，从2001年年中

5、A股市场登顶2245点以后，中国股市就陷入了一段有史以来最漫长的"熊途"。2003年4月，一年协议再次到期后，双方续约至2005年，但鉴于市场环境的变化，第三次约定回报率只有8%，不过这次，洪勋还在原有30万资金基础上追加投资了12万元。2005年11月，洪勋却由于要买房而想终止协议拿回投资本利。经过计算，历年本金累计为42万元，本利和合计将近60万元，然而上证指数从2001年最高峰的2245点，跌落到2005年最低点998点，指数跌幅过半，别说拿出投资回报，就算要拿出本金，对张永声来说也显然是不可能的。从2006年到2008年，洪勋为讨回自己的辛苦钱

6、，期间没少花精力与对方交涉，然而对方总是拖延。这段时间里，中国A股市场再次经历一轮更加波澜壮阔的大牛市，洪勋的潜在损失更加巨大。08年底，洪勋一纸诉状将张永声的公司告上法庭，尽管洪勋拿出了大量证据足以证明该协议的真实有效，但被告张永声公司的代理律师却揪着"国家法律不支持保底条款"这一条不放，认为双方签订的《资产委托管理协议》上均有保底条款的约定，该保底条款不具有法律效力，因此该协议应当为无效合同。第二章委托理财合同的法律性质分析15-22第一节委托理财法律关系概述15-18一、委托理财纠纷的产生原因15二、委托理财法律关系15-18第二节委托理财法律关

7、系的认定18-20一、信托关系说18二、行纪关系说18-19......第三章委托理财合同中......22-31第一节保底条款概述22-25一、保底条款的定义22二、保底条款的特征22-23三、保底条款的表现形式23......第四章完善委托理财制度的建议31-34一、完善委托理财相关法律法规31二、健全监管机制31......结语随着我国社会经济平稳快速增长，社会财富日益增加，闲置资也金越来越多，资本市场活跃度增强，作为一种新型的投资选择，委托理财发展迅速，赢得了广泛的市场参与度与社会关注度。同时，委托理财领域存在着日趋严重而急需解决的问题，但在我

8、国的现有法律体系中对委托理财的规制却存在很多盲点，针对委托理财的立法仍然是处于空白阶段。理论界