公务员论文资料库-《我国的公务员绩效测评的现状及其对策

《公务员论文资料库-《我国的公务员绩效测评的现状及其对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公务员论文资料库:《我国的公务员绩效测评的现状及其对策》----公务员论文-->公务员论文资料库:《我国的公务员绩效测评的现状及其对策》本文中所说的绩效测评指组织中的特定机构依据一定的评估标准与规则,对其工作人员的工作结果进行的测定和评价过程。这也就是人力资源管理中的个人绩效评估。绩效测评在私营部门人力资源管理中受到广泛的关注,在管理实践中得到了长足的发展,而对于公共部门,它却成了“最复杂且最令人头疼的行政事务”,在公共部门中进行绩效测评总是困难重重,而政府组织中的绩效测评的状况就更不容乐观了。自20世纪80年代以来,西方国家在行政改革的进

2、程中就将政府公务员的绩效测评作为改革的一项重要内容,目前政府中的绩效测评已经为各国所接受。在我国的公务员制度中,公务员考核就是制度化的绩效测评。1993年,《国家公务员暂行条例》的颁布标志着中国公务员制度的正式建立。1994年3月,国家人事部发布了《国家公务员考核暂行规定》,至此,我国公务员绩效评估制度的基本框架宣告建立,在我国政府人事管理中承担起重要的功能。一般来说,公务员绩效测评主要有四种功能,即评价功能、管理功能、激励功能和监督功能。评价功能即对公务员的思想品质、学识素质、工作能力、工作效果等做出公正合理的评价;管理功能即公务员考核作

3、为一项基础性的管理制度,是公务员奖惩、升降、培训、工资报酬等一系列具有管理制度的基础和前提;激励功能意味着考核能够鼓励公务员提升自身素质,提高工作绩效;监督功能指考核可以对公务员行使公共权力的行为和结构进行公开和民主的监督。判断我国公务员绩效测评制度的制度绩效,关键在于考察这一制度的功能实现是否存在障碍,即考察以上四种功能是否得到了真正的实现。我国自实施公务员考核制度以来,各级政府部门都制定了相应的实施方法与细则,普遍开展了公务员的考核工作,公务员绩效测评在我国各级政府组织中实际已经充分展开了,也收到了良好的效果。但是,实事求是地讲,作为考

4、核制度存在基础的四种功能的实现情况并不容乐观。第一,评价的可信性问题。对公务员的工作绩效进行评价必须做到公正与科学,只有在坚持公正与科学基本价值下进行的测评才具有可信性。我国公务员制度坚持公平公正的价值与科学精神,但实际考核工作中却因为考核标准笼统、等次过多、程序不规范等原因而造成考核结果的可信程度不高,对公务员绩效评价的可信性存在问题。第二,管理功能缺失。公务员考核的结果应该成为公务员奖惩、升降等管理活动的依据,而实际工作中却存在这类明显的问题:考核结果与其他管理活动关联不大,公务员职位升降、待遇优劣的相关因素往往是制度以外的,而作为制度

5、内因素的绩效测评却被其他“潜规则”所淹没。第三,激励作用不足。“把考核结果和公务员实际的、切身的利益紧密挂钩,是公务员考核制度激励功能的具体表现。”[1]如果考核结果有失公允,考核与奖惩等其他活动脱节,那么公务员的个人绩效很难与自身的收益成正相关关系,激励功能也就发挥不出来了。评价功能与管理功能上的障碍必然导致激励作用的不足。第四,监督功能的缺位。通过对公务员的工作绩效进行测定与评估,可以对政府公务人员行使公共权力的情况进行监督。但在实际工作中很少有人能将这两者紧密联系起来,对公务人员的监督作用往往来自于其他的制度规范,而公务员考核恰恰难以

6、发挥作用;某些“落马”的腐败分子在位之时的考绩往往是优,这就是最典型的表现。我国公务员的绩效测评制度应有的四种基本功能的实现在实际工作中都遇到了障碍,这意味着我们的公务员绩效测评存在问题。加里·德斯勒总结了人力资源管理中绩效测评存在的一般问题,认为造成绩效测评功能出现障碍的原因有:缺乏明确的工作绩效评价标准,工作绩效评价标准不贴切或主观性太强,绩效标准不现实,绩效标准的可衡量性太差,评价者的失误,反馈不良,沟通不积极和绩效评估和数据使用不当。”[2]尼古拉斯·亨利也将考评者的偏见、模糊不清的考评标准、资料不全、程序失误与缺乏培训列为公共部门

7、绩效测评倍受谴责的原因。[3]上述二者都将重点强调了绩效标准、测评主体、测评程序等具体工作环节。由此可见,绩效测评制度的问题首先出在其具体制度的设计上。考察我国现行的公务员考核制度,我们可以将其具体制度上存在的不足总结为以下几点:1·考核标准过于笼统,缺乏细化与具体化。我国的公务员队伍庞大,人数众多,职位种类繁多,职务层级复杂,所以公务员考核的标准要达到公正、合理、科学,就必须充分细化与具体化,以此适应各个层级的各类公务员。然而,我国目前现行的公务员考核制度中规定的“德、能、勤、绩”四项标准只是原则性的规定,绩效测评标准过于笼统,虽然有的部

8、门出台了一些细则,但“由于工作性质、工作特点差异大,部门之间、被考核者之间缺乏可比性,考核者无所适从。”[4]总之,过于笼统的考核标准往往导致考核结果的失真,严重损伤考核的公正性