112例手术患者应用舒适护理模式的研究

《112例手术患者应用舒适护理模式的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、112例手术患者应用舒适护理模式的研究商吉芬南部县人民医院手术室四川南充637300摘要：目的：分析手术患者应用舒适护理模式的路径及效果。方法：选取我院2013年3月~2014年3月期间所收治的224例择期手术患者作为临床研究对象，随机均分为观察组与对照组两组，每组112例患者，对照组给予常规护理模式，观察组患者给予临床舒适护理模式，对比两组患者的手术治疗配合度及焦虑评分差异。结果：护理前，两组患者焦虑评分无显著差异，P>；0.05；临床护理后，观察组患者焦虑评分显著低于对照组患者，且患者治疗配合度明显优于对照组患者，

2、组间差异对比，P<0.05,具有统计学意义。结论：针对临床手术患者，定向给予舒适护理模式，能够显著环节患者负面情绪，强化患者治疗配合度，为患者早日康复奠定基础。关键词：手术室；临床护理；人性化护理【Abstract】Objective：toanalysisofcomfortablenursingmodeinsurgicalpatientsperioperativeapplicationpathandeffect.SelectionMethods：ourhospitalduringMarch2013〜March2014tre

3、atedby224patientsundergoingelectivesurgeryasaclinicalresearchobject，andrandomlydividedintoobservationgroupandcontrolgrouptwogroups，112patientsineachgroup,controlgroupacceptedroutineprimarycaremodel,observationgrouppatientsgiveclinicalcomfortablenursingmode,compare

4、dtwogroupsofpatientswithoperativecooperationdegreeandanxietyscore.Results：beforetreatment,twogroupsofpatients'anxietyscorewasnosignificantdifference，P>0.05；Afternursing,theobservationgrouppatients'anxietyscorewassignificantlylowerthanthecontrolgrouppatients,and

5、patients1treatmentcomplianceandnursingsatisfactionwasbetterthanthecontrolgrouppatients,contrastdifferencesbetweengroups，P<0.05，withstatisticalsignificance.Conclusion：accordingtoclinicalsurgerypatients,directionalgivesthecomfortablenursingmode,cansignificantlyli

6、nkpatients1negativemood,strengthenthepatientscooperatedegree,layafoundationforpatientsrecoveratanearlydate.【Keywords】Theoperatingroom；Clinicalnursing；Humanizednursing随着临床医学事业的不断发展，人们对于护理服务质量要求日益增高，传统护理方式已难以满足患者的就医服务需求，舒适护理作为一种传统护理工作与现代临床、人文相结合的新型护理模式，在现代临床中的应用范围逐步

7、扩大，对改善患者就医体验，增强医患关系，有着较好的促进意义［1］。为进一步分析舒适护理在手术患者治疗过程中的应用价值，本研究定向选取了我院2013年3月以来所收治的224例手术患者作为研究对象，定向给予了常规护理模式与舒适护理模式，并就不同护理模式下，两组患者的焦虑水平、治疗配合度实施了综合对比，现将研究结果具体报道如下。1一般资料与方法1.1一般资料选取我院2013年3月~2014年3月期间所收治的224例择期手术患者作为临床研究对象，本次入选者均为大、中型手术患者，其中92例为大型手术，132例为中型手术，主要包括肿瘤

8、根治术、人工股骨头置换、胆囊切除术、剖宫产术、卵巢囊肿切除术、切开取石术、骨折复位术等。根据手术吋间先后均分为对照组与观察组两组，观察组112例患者中，男性患者67例，女性患者45例男性，患者年龄区间17〜76岁，平均(49.6±2.2)岁；对照组男性患者62例，女性患者50例男性，患者年