实践哲学的身体维度

《实践哲学的身体维度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、实践哲学的身体维度的一系列问题。马克思早就发现了以黑格尔为代表的本体论哲学“无人身的理性”带来的抽象和空泛问题。但是，中国传统哲学强调生活的具体性和人类活动的身体基础。作为一种文化传统它深刻地影响了我们至今的思维方式，它可以解释我们改革开放初期“摸着石头过河”的思维方式的基础，也可以解释我国今后人文教育的改革方向。身体思维是马克思主义与中国传统哲学结合的一条重要的途径。　　关键词：无人身的理性；身体思维；知行合一的传统：实践观的隐喻　　：B023　　：A　　：1004-0544（2012）12-0032-03　　一　　马克思在批判以黑格尔为代表的德国古典哲学时，经常把他们的理论比之为“

2、无人身的理性”，虽然宏大壮丽、包罗万象，却没有现实的根基；是一个虚无缥缈的存在。他拷问黑格尔哲学道：“既然我们只想把这些范畴看作是观念、不依赖现实关系而自生的思想。那么，我们就只能到纯理性的运动中去找寻这些思想的来历了。纯粹的、永恒的、无人身的理性怎样产生这些思想呢？它是怎样造成这些思想的呢”？　　黑格尔对直接、感性活动的否认在费尔巴哈那里首先激起了反抗。费尔巴哈认为，从笛卡尔到黑格尔的思辨哲学的出发点是抽象的理性。他说：“（黑格尔哲学）它只是一种抽象的思想，一种没有实在性的思想，只是一个纯粹的幽灵，这种幽灵与实际的存在和人们所了解的存在。是绝对矛盾的。人们所了解的存在。就是合乎事实和

3、理性的存在，自为的存在，实在、存在、实际、客观性。”　　但是，费尔巴哈也不足以根本解决这个问题。如果说，黑格尔的哲学主体是飞翔在高空无法落地的幽灵，那么费尔巴哈的感性生活的主体仅仅是一个直观的、与动物感性无法区别的生理躯体，也不是能够立足于社会实践的人；不是一个完善的思想文化的可靠载体。对于具体的、活生生的历史进程中的人，他的“感性”仍然是非现实的存在。马克思在《费尔巴哈提纲》一文中对费尔巴哈入学观点进行了批判：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方

4、面去理解”。马克思在《1844年经济学－哲学手稿》里已经认识到身体哲学、身体思维的重要性。他说：“在实践上，人的普遍性正表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的对象和工具——变成人的无机的身体。自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断地交互作用过程的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分”。　　由于开始对资本主义的政治经济学批判等种种原因，马克思中断了这个具有了“身体哲学”雏彤的探讨。《184

5、4年经济学一哲学手稿》尘封88年才重见天日。这个马克思主义身体哲学、身体思维的任务一直有待后来的马克思主义者来完成了。马克思留下来的理论任务就是继续寻找那个感性的、实践的、社会化、活生生的主体。对这一任务，今天我们仍然做得不够。我国自从1978年“实践是真理的唯一标准”大讨论开始，1980年代形成了一个以实践为核心，主客体关系为基础的马克思主义哲学理论体系。并从那时开始形成了以主一客模式为基础的实践哲学体系。几十年过去了，无论是实践哲学、主体哲学、价值哲学、人学，还是社会哲学、文化哲学等等，马克思主义实践观得到广泛应用，马克思主义哲学论坛已经呈现出缤纷多彩、百花齐放的气象。但是马克思在

6、批判黑格尔哲学“无人身的理性”时提出的身体的回归没有彻底做到。虽然实践哲学、主体性哲学都深入地接近了马克思的这个目标，但是主体性仍然显得血肉不够丰满。笔者认为加深对人在成长过程中生物性、心理性、精神性的动态结合，开发文化潜意识，还可以从身体哲学方面进一步深化。　　二　　恩格斯认为哲学基本问题是思维和存在的关系：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题”。但是他对这个问题的论证是从身心关系的原始发生开始的。他说：“在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生一的一系列问题。马克思早就发现了以黑格尔为代表的本体论哲学“无人身的理性”

7、带来的抽象和空泛问题。但是，中国传统哲学强调生活的具体性和人类活动的身体基础。作为一种文化传统它深刻地影响了我们至今的思维方式，它可以解释我们改革开放初期“摸着石头过河”的思维方式的基础，也可以解释我国今后人文教育的改革方向。身体思维是马克思主义与中国传统哲学结合的一条重要的途径。　　关键词：无人身的理性；身体思维；知行合一的传统：实践观的隐喻　　：B023　　：A　　：1004-0544（2012）12-0032-03　　一　　马克思在批判以