人大制度与利益集团

《人大制度与利益集团》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人大制度与利益集团摘要：利益集团是社会的客观存在。因此，人大制度不可能回避利益集团的影响。只要能够做到下述三点，则利益集团就可以视为民主政治的正常现象：利益集团认可现行制度；不采用非法手段干扰利益表达；不垄断利益表达。西方国家民主制度，恰恰在规制利益集团方面不成功，因此只可成为一种形式民主，中国的民主建设应当超越西方形式民主。　　关键词：人大制度；利益集团；形式民主；实质民主　　：D622：A：1004-1605（2010）12-0054-03　　　　一　　　　人民代表大会制度是具有中国特色的民主制度。它通过人民选举的人大代表，经过充分

2、的酝酿和协商，达成一个各方面都可以接受的决议，然后交由“一府两院”去具体执行，而“一府两院”对人大负责。早在新中国建立之前，毛泽东就曾这样勾画新中国的政治蓝图：“新民主主义的政权组织，应该采取民主集中制，由各级人民代表大会决定大政方针，选举政府。它是民主的，又是集中的，就是说，在民主基础上的集中，在集中指导下的民主。只有这个制度，才既能体现广泛的民主，使各级人民代表大会有高度的权力；又能集中处理国事，使各级政府能集中地处理被各级人民代表大会所委托的一切事务，并保障人民的一切必要的民主活动。”［1］坚持并不断完善党领导下的人民代表大会制度

3、，是我国政治体制改革的既定方针。　　选举制度是人大制度的基础。我们实行了最广泛的选举。我们承认，我国的人大代表选举参与率很大程度上是一个名义参选率，其中包含了流动投票、委托投票、通讯投票、补贴与动员等等因素。如果以实际到站投票率计算，我们的投票率不可能达到目前所宣称的那么高；但是即使扣除这些因素，我国公民对人大选举的参与率也要高于不少国家的领导人选举参选率。因此，选举构成人大制度的基础，恐不能否认。选举具有双重的作用：对于人民来说，选举是参与政治、制约政府的有效渠道；而对于中央政府来讲，选举是构建自身合法性、从而超越个别利益集团垄断和操

4、控的有效途径。中国的村民委员会选举最初都发生于正式政治权威几乎丧失殆尽的“困难村”、“后进村”，本身已经证明了民主的独特功用。　　由此就发生了一些持久的争议：人民代表在投票的时候究竟是根据选民的指示进行委托投票还是进行独立的判断？人民代表可不可以把自己的利益诉求带进人大工作里面去？即使肯定人大代表“独立投票”，他的判断标准从何而来？含糊地说一句“人大代表代表人民利益”，是一个缺乏力量的判断。由此进一步引发一个争议，基于选举的人大制度，是不是也会导致特殊利益集团对它进行利益输送，从而伤害人民的利益？　　　　二　　　　什么是民主？对这个问题

5、的回答，大概可以追溯到古希腊时代。那个时候的思想家回答说，民主就是人民的统治。但是这个回答很大程度上就是一个同义反复。近代以来的思想家基于社会和政府的二分，主张民主就是人们通过选举和政治竞争控制政府的活动。但是，民主一直经受着各种各样的批评。例如，米歇尔斯声称世界上并无民主而只有寡头统治。潘维则直截了当地说民主是一个谎言，世界上只有代民做主。即使民主的鼓吹者也承认民主是不完善的。达尔承认，选举好像更多的是在惩罚以往的错误，而不是鼓励未来的进取。熊彼特认为人们只有在选举的时候才有民主，选举完成之后实际上是由政治精英来作出选择。不管人们怎么

6、争议民主，中国共产党却从来没有否定过民主，更没有说过“民主就是代民做主”之类的话。从《共产党宣言》里面你可以看到共产党人对民主的向往。共产党人历来都相信人民自己解放自己，不主张过分夸大领导人的作用。如果完全抛开民主的概念，那么党内民主、人民民主、政治协商、基层民主这些概念岂不成了荒诞的空穴来风？共产党所否定的只是资产阶级的具体民主制度。把否定特定的民主制度当成了否定民主自身，逻辑上是错误的。共产党所追求的民主，乃是最广大人民的根本利益。共产党批判资产阶级民主，恰恰是认为它不能实现最广大人民的利益，而只能实现少数资产者的利益。共产党追求更

7、真实的民主，而不是否定民主。　　毫无疑问，假设“最广大人民的利益”像一个茶杯摆在桌子上那么一目了然，民主就完全不必要了。同样地，假设存在着一个政治精英集团可以准确把握“最广大人民利益”并且保证不滥用权力，民主同样是完全不必要的。共产党之所以肯定民主，恰恰是因为“人民的利益”并不是一目了然的，也没有谁具有足够的理性和德性来把握它。即使最伟大的共产党人如毛泽东，在这个问题上也可能犯错误，也就是所谓的“好心办坏事”。　　正因为如此，否定民主的人，实际上是否认人民自己解放自己的可能；他们使用了一些根本不可能实现的隐含前提，即人民的权力可以简单把

8、握并且不会被滥用。这本质上是少数的知识精英对于自己的理性和德性的过高期许。这种过高的期许在理论上站不住脚，在实际上也同中国共产党将近一个世纪的实践相冲突。　　　　三　　　　既然人民利益并非确定无疑地存在的，