关于本质主义与反本质主义⑴

《关于本质主义与反本质主义⑴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于本质主义与反本质主义⑴摘要：发祥于后现代的反本质主义对本质和本质主义进行了猛烈的攻击。本质主义和反本质主义究竟有何解不开的理论宿怨？本文从本质主义和反本质主义的理论要点及认识方法入手，对本质主义与反本质主义进行评说，希望有益于问题的廓清。关键词：本质主义反本质主义本体论认识论反本质主义是后现代思潮中的一个重要概念，它是对在两千多年以来在西方哲学与美学等多方面占据主导位置的“本质主义”的反动与解构。那么何谓本质？一般来说，本质是一事物之所以成为该事物的决定因，是隐藏在现象背后的绝对存在，是形而上学意义上的实体。用余虹教授的话说就是：“在本质主义者看来，在形

2、形色色变化万端的复数的‘小历史’中存在着一个最为基本的、本质不变的、单数的、大写的‘历史’这个大写的历史有一个最原始的起源和终极目标，它由一个隐秘的历史意志（本质）所安排与支配，从而导致历史的‘万变不离其宗’。换句话说，本质主义的‘历史性’是变中有不变，变者为现象而不变者为本质的‘历史性’，这是一种永恒延续、本质同一的历史性。”①英国学者波普尔认为“这种观点认为，纯粹知识或‘科学’的任务是去发现和描述事物的真正本性，即隐藏在它们背后的那个实在或本质”②可见“本质主义”认为万事万物皆有本质，人们可以运用理智与智慧，运用科学的推理和哲学的洞察从纷繁复杂的现象背后

3、揭示出本质。这也造就了它的思维方式——从现象中寻找本质。从对本质与本质主义的理解中我们可以看到它们在认识方法的一些倾向：1、本质是事物的决定因，把握了本质就把握了事物，认识的任务就是探寻事物的本质，正如西班牙哲人加塞尔所说：“所谓求知，解释就是不满足于事物向我们城市的面貌，而要寻索它们的本质。”③2、把同属于事物本身的不同性质用本质与现象加以区别，把两者人为的对立起来，并且认为本质凌驾于现象之上，现象遮蔽了本质，要去蔽。“在差异中寻找出共同的东西，这就是哲学的任务”④本质主义这种“本体论”哲学观在西方雄霸了两千多年，可以说它是西方古典主义精英们对人类及其所面

4、临的世界的美好构想：一切皆有本质，并且一切的本质都可以被发现；真、善、美，正义，公理等等都是人及社会存在的最本质的东西，它一直存在，并将永远存在。但这美好的构想，被滥觞于20世纪初的那场“语言学转向”给解构了。从索绪尔和维特根斯坦的“语言学转向”开始，“逻各斯”中心论受到质问怀疑。并且这种质疑迅速蔓延，并持续不衰，从现代主义到后现代主义，反本质主义的声音一路走高。不过，反本质主义没有一套统一的理论体系，没有一套大家统一认可的范式与或纲领，它只是一场持续不断的，多元头的从现代主义贯穿到后现代主义的思潮。索绪尔通过“能指”和“所指”的关系解构了“逻各斯”中心论，

5、走向了反本质主义；尼采以超人取代了具有本质意义的上帝，海德格尔以“诗意的栖居”去寻找人的真正的存在，从而抛弃了抽象的存在；；福柯以知识的考古学和谱系学的方式去寻找历史的断裂和偶然，从而走向了本质主义的反面；德里达通过“异延”否定了“逻各斯中心论”；利奥塔通过反对宏大叙事，强调“小型叙事”而走向了反本质主义。在反本质主义思潮中，起着重要推动作用的无疑是维特根斯坦和他的“家族相似理论”。维特根施坦认为事物根本没有共同的本质，只有“家族相似”。所谓“家族相似”不是共同的相似，而是这一方面或那一方面的不完全相似。由上可以说反本质主义虽然没有一套统一的理论体系，但它反

6、对统一性、普遍性，肯定多元性、差异性、复杂性的理论主张的确实对于我们重新打量世界和我们自身都具有强烈的启发性和冲击性：1、作为本质的东西是事物本身所具有的还是我们强加给它的？如果是强加给它的，亦如柏拉图的“理式”，那真就如索绪尔的能指与所指的关系所预设的那样，本质不具有任何实体性，它只是一种幻觉；如果不是，本质是事物本身所具有的，那么就有了下一个问题，本质何以成为本质？2、本质的界定，这个界定本身就面临着问题，对一类事物的本质的界定和对与个体事物的本质的界定。首先来看对于类的本质的界定。本质如果是事物本身所具有的一个特征，那么何以这个特征可以成为这类事物的本

7、质，而其它的特征不可以？这个特征的优越性抑或优先性在那里？可能有人会说这个特征的优越性在于和其它类的事物相比，它所显示出来的差异性，即特征性就是差异性，但随之而来的是，甲类事物和乙类事物相比较，可能会有很多差异，到底那种差异应该被定义为本质？可以说，反本质主义抓住了本质主义在本质界定上的虚弱以及在面对个体事物时的束手无策。当然，反本质主义也不是借此就可以取代本质主义，它也有自身的理论盲点，也有自身的缺陷和不足。作为一个全球性哲学文化问题的本质主义与反本质主义之争，近年来在我国学界也引起了广泛的兴趣和讨论，从哲学、美学再到文学，人们各抒己见。浙江大学的徐岱教授

8、的《反本质主义与美学的现代形态》⑤一文从“语言学转向