审计全覆盖下高校经济责任审计问题及对策

《审计全覆盖下高校经济责任审计问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、审计全覆盖下高校经济责任审计问题及对策　　　　【摘要】经济责任审计在受托责任理论下，通过内部审计部门组织实施，在加强高校党风廉政建设、健全干部监督管理机制、促进干部廉洁自律方面具有重要作用。“审计全覆盖”理念的提出对高校经济责任审计提出更高的要求。采用访问网站和调查了解的方式，通过对辽宁省50所高校经济责任审计工作情况进行调查研究，梳理出目前我国高校经济责任审计普遍存在的问题，诸如机构设置不健全、人员力量不足、审计结果运用不力、整改落实不到位、联席会议制度执行不彻底、领导干部权责不明、评价指标体系缺失等，在分析这些问题的基础上

2、提出改进对策，充分发挥审计的“免疫系统”作用，进一步促进高校强化经济责任审计。下载论文网　　【关键词】审计全覆盖；高校审计；经济责任审计　　【中图分类号】F239【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2017）12-0124-05　　经济责任审计是在财务收支审计的基础上对领导干部任职期间履职情况进行评价的具有中国特色的人格化审计类型[1]。高校经济责任审计由审计部门对内管干部（一般指校内处级领导干部、主持工作一年以上的副处级领导干部以及校办产业负责人等）组织实施，具有健全干部管理机制、促进干部廉洁自律、加强党风廉政建

3、设的作用。2015年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》指出要实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况的全覆盖。在这样的新常态下，高校经济责任审计必将面临更高的要求。　　本文抽样选取了辽宁省116所高校中的50所省属高校，为提高样本的代表性，所选取的50所高校中既包含公办大学（含综合性院校和专科类院校），也包含部分民办职业技术学院。通过采用调查了解、访问网站的方式，对其经济责任审计工作开展情况进行调查研究，总结目前我国高校经济责任审计

4、普遍存在的问题，并提出改进对策。　　一、高校经济责任审计存在的问题　　（一）组织机构不健全，审计力量薄弱　　1.机构设置不独立，制约审计效果　　独立性是审计部门客观公正发表审计意见的有效保证。辽教发〔2011〕39号文件第七条明确规定“高校应按照职责分明、科学管理和审计独立性的原则设置内部审计机构”。在调查选取的50所高校中，有5所（10%）没有设置独立的审计部门；19所（38%）和纪检监察合署办公，人员混岗、工作不独立；有26所（52%）有独立的审计部门。　　由图1可见，近一半（48%）高校还没有设置独立的审计部门。有的高校

5、甚至只给审计部门科级单位建制，由纪检监察或财务部门领导，部门地位低，缺乏权威性和独立性，严重制约审计效果。　　同时，辽教发〔2015〕2号文件明确规定“各高校主要负责人要按规定亲自主管学校内部审计工作，认真履行教育部17号令规定的五项管理职责”。但据了解，只有个别高校由校长主管审计部门。大部分高校由纪委书记或副校长主管，有的由主管财务的副校长同时主管审计部门，在开展工作时难免考虑领导层方面的利益而受一定阻碍。只有提高审计部门地位、保证其不受限制开展审?工作，才能最大限度发挥审计效果。　　2.审计力量薄弱，难以满足业务需求　　审

6、计全覆盖意味着审计任务更加繁重，这与现有的审计力量存在明显的矛盾。在调查选取的50所高校中，没有审计人员的有5所（10%）；审计人员为1―3名的有20所（40%），其中包含20%审计和纪检监察合署办公的高校；审计人员为4―7名的有23所（46%），其中包含18%审计和纪检监察合署办公的高校；有2所（4%）单位人员情况未能得知。　　由图2可见，50%的高校只有0―3个审计人员；即便在审计人员达到4人以上占比46%的高校中，还有18%的比例属于纪检审人员混岗统计所得结果。可见，高校内部审计人员严重缺乏，根本无法胜任繁重的工作。　　

7、由于高校经济责任审计对象十分多元，审计人员需要掌握包括财务、法律、经济、工程、内部控制、干部廉洁自律等多方面知识。审计人员如果不具备审计师、会计师、工程师等专业资格，其知识结构和专业背景很难满足审计工作需要。调查该50所高校中审计人员专业职称情况，有24所未能获知其人员的专业职称相关信息，其他26所中具有相应专业职称人员的高校的比例如图3所示。　　由图3可见，至少有31%以上的院校根本不具有初中高级职称人员，至少有23%的院校只拥有1人具有初中高级专业职称人员。可见在高校审计队伍中，专业职称的持有情况令人堪忧。这与审计工作的复

8、杂性和专业性是相悖的。据了解有的高校审计处处长、副处长是“轮岗”过来的纯政工干部，只熟悉行政管理、不了解审计业务。有的高校审计人员在晋升时只能走行政管理序列，未开辟畅通的专业技术晋升通道，这样的晋升模式缺乏对审计人员提升专业胜任能力的岗位激励。　　（二）评价标准不明确，难以界