职务犯罪侦查讯问的法律规制

《职务犯罪侦查讯问的法律规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、职务犯罪侦查讯问的法律规制【】新刑事诉讼法确立了非法言词证据绝对排除规则，现阶段侦查讯问中仍存在非法取证问题，过于依赖口供，侦查手段单一，给认定犯罪带来严重挑战。文章建议规范讯问、加强公诉部门对侦查部门的引导取证，改变从供到证的侦查模式，建立对同步录音录像的制约机制，加强对侦查人员出庭培训，增强证据可采性。　　【关键词】非法言词排除；职务犯罪侦查；公诉引导侦查　　新修改的《刑事诉讼法》第54条确立了非法言词证据绝对排除制度。这一制度的确立，一方面有效制止司法人员非法取得言词证据的行为，防止或减少冤假错案，保证言词证据的自愿性，有效打击犯罪，保障人权。另一方面，促使侦查人员改变过于依赖口供

2、的侦查理念，创新侦查手段，转变从供到证的侦查模式具有指导意义。　　一、非法言词证据排除规则对职务犯罪侦查讯问的规制　　我国1996年《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》均对非法言词证据予以否定。但却未对如何排除非法言词证据没有进一步规定，实践中根据非法证据定案的冤假错案屡有出现。为解决非法证据采信问题，最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门2010年6月13日联合发布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，对遏制非法取得口供发挥了较好作用。　　新修改的刑事诉讼法总结以往

3、立法、司法经验教训，借鉴国外立法及司法实践经验，构建了完整的非法证据排除制度。其中，对侦查讯问的规制主要体现在：　　（一）对侦查人员依法讯问、询问提出明确要求　　非法言词证据排除规则建立后，可以预见辩护人将越来越多地利用被告人翻供质疑检察机关取证方式的合法性.希望通过推翻证据的证明效力，达到为被告人做无罪辩护的目的。这对侦查部门办案人员依法办案提出了更高要求。　　（二）促进侦查人员侦查手段创新　　单纯依赖口供定案的情形可能会受到较大冲击，这就迫使侦查部门在证据采集方面创新侦查手段，摆脱口供在证据体系中的绝对主导地位，增强客观证据在证据体系中的比重。这为侦查部门证据收集工作提出了新课题。　

4、　（三）侦查人员出庭质证的几率增加　　检察院对证据收集的合法性证明过程中，可以提请法院通知有关侦查人员出庭说明情况，侦查人员也可以要求出庭说明情况。经法院通知，侦查人员应当出庭，这强化了侦查人员出庭作证责任。一方面迫使侦查人员讯问时注意留存取证合法性的证据，另一方面出庭后如何有效质证，需要认真研究。　　二、职务犯罪侦查讯问中存在的问题　　（一）暴力取证行为仍有发生　　近年来，随着一些引起关注的冤假错案的曝光，侦查人员刑讯逼供、暴力取证行为有所减少，但是部分地区尤其是偏远地区一些侦查人员依法办案观念仍十分淡薄，刑讯逼供行为仍有发生。　　（二）讯问谋略与诱供的界分不清晰　　讯问具有较强的对抗

5、性，讯问不仅强调方法的隐蔽性。而且也讲求手段的谋略性。讯问谋略就是根据案件材料和讯问对象的心理特点和状态，对讯问对象施加心理影响，消除其心理障碍，促使讯问对象如实供述的计谋方略。诱供是指讯问中侦查人员向犯罪嫌疑人许诺无法兑现或不准备兑现的好处或利益。以诱使其承认罪行的一种讯问方法。由于诱供极易导致虚假口供，造成冤假错案，而且即使获得真实口供，许诺的侦查人员要么无能力兑现承诺，要么无诚意兑现承诺，严重损害了公安司法机关的诚实信用，因此为我国法律所禁止。这就使一些通过惯用、正当的讯问谋略方法而取得的口供被作为非法证据而予以排除的可能性大大增加。　　（三）侦查手段单一。过于依赖口供　　这由多种

6、原因造成：比如案件本身的性质决定口供的主导性。如受贿罪，受贿行为发生在受贿人和行贿人之间，作案方式较隐蔽，一般缺乏赃款赃物转移的物证书证、缺乏第三人证言，缺乏相对人配合，调查取证较为困难。再如，科技手段匮乏及由此获取的证据材料未获得法律认可，导致侦查人员积极性不高。又如，由供到证侦查模式的思想观念由来已久。侦查取向围着犯罪嫌疑人的供述转，侦查对象承认犯罪是案件突破的标志。从长远计，这是一种比较落后的侦查模式。随着法治的进步和日益完善，我国的职务犯罪侦查模式亟须转换。　　（四）同步录音录【】新刑事诉讼法确立了非法言词证据绝对排除规则，现阶段侦查讯问中仍存在非法取证问题，过于依赖口供，侦查手

7、段单一，给认定犯罪带来严重挑战。文章建议规范讯问、加强公诉部门对侦查部门的引导取证，改变从供到证的侦查模式，建立对同步录音录像的制约机制，加强对侦查人员出庭培训，增强证据可采性。　　【关键词】非法言词排除；职务犯罪侦查；公诉引导侦查　　新修改的《刑事诉讼法》第54条确立了非法言词证据绝对排除制度。这一制度的确立，一方面有效制止司法人员非法取得言词证据的行为，防止或减少冤假错案，保证言词证据的自愿性，有效打击犯罪，保障人权。另一方面，