关于高职院校建立人才成本核算的探讨

《关于高职院校建立人才成本核算的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于高职院校建立人才成本核算的探讨：经过了近10年跨越式发展的我国高等职业教育，取得了令世界叹为观止的突出成就。我国的现代化建设进入了以工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的新阶段，这必然对我国高职教育提出前所未有的新要求、新任务和新挑战。随着经济发展方式的转变，作为与现代化建设最直接关联的职业教育的发展方式，包括发展定位、发展战略、发展路径、发展重点以及发展的指导思想也必须随之而加快转变。对于高职教育的人才成本问题也是管理者、政府部门、学生和家长等有关各方面非常关注的重要信息。但迄今为止，鉴于高职教育属于非营利性组织，属于非物质生产部门，不直接从事物质产品的生产和

2、销售，主要提供公共商品或服务，以及高样“产品”难以计量等原因，并没有建立高校教育成本信息系统。　　为此，笔者通过本文探讨高职院校建立人才成本核算的必要性及存在的疑难问题，为建立教育成本核算系统提供理论和方法支持，进而优化教育资源的使用效率。　　关键词：高职院校；人才成本；教育资源　　　　一、高职院校建立人才成本核算的背景　　　　作为我国高等教育发展过程中的一种新类型，2007年独立设置的高职院校达到1168所，占普通高等学校总数的60％以上。高职院校的培养目标定位逐步清晰，工学结合教学模式的特色逐步凸显，以地方投入为主，行业参与和校企合作的办学模式基本确立，而且高职院

3、校的的区域分布比较协调，除西藏地区外的各地市至少有一所高职院校。这些都标志着高等职业教育体系框架已经形成，丰富了我国高等教育的体系结构。但是随着国家高职教育的迅速发展，高职教育存在以下几方面问题：　　　　1　高职教育资源的的显性及隐性浪费严重　　长期以来，由于我国高等教育存在办学体制条块分割、专业重复设置、教育资源管理不善等问题，同时受高等院校在理财和经费管理属于非营利组织，可以不计成本、不算盈亏等观念的影响，教育资源管理缺乏科学的手段与合理的措施，导致教育资源出现严重的显性及隐性浪费。　　　　2　高职教育投入和办学成本差距悬殊　　根据发展中国家对教育成本的统计，高等

4、职业教育的教育成本，是普通高等教育成本的2.64倍，但是高职教育得到的关注和支持却远不如普通高等教育。目前，我国高职院校经费仍以财政拨款、学生学费为主，这种经费筹措结构和模式已经不能满足市场经济条件下高职教育规模发展的形势和要求。　　　　3　高职教育学生平均成本和收费标准的透明度较差　　根据国家的有关政策，高校学费的收取标准约为人才培养成本的25％～33％，仅从文件上看，高校收取的学费标准高低主要取决于学生平均培养成本，但高校培养成本的计算方法、计算口径等问题，理论界和管理部门以及高校莫衷一是。《中国高等教育法》规定，学生培养成本应由国家、社会、学生家长和个人共同分担

5、，但问题是培养成本应该如何计算，以致于教育成本的不透明造成教育收费的混乱。　　　　4　高职院校的财务管理不够科学规范　　我国高校会计的现状可归纳为：(1)守势会计。会计核算与管理缺乏主动性、积极性和创造性，被动的反映高校的经营活动中心(2)记账型会计。会计人员主要工作为事后记账、管账和报账，缺乏分析、预测和控制高校的经营活动，内部管理松懈，权力与责任脱节，费用高低与管理者无关。致使部门之间争夺资源，本位主义严重。同时，受计划经济惯性和管理体制等因素的制约，一些先进的管理理念和方法在高等学校会计核算与理财中没有得到应有的重视。　　　　5　民办高职院校、国内外合作办学等多

6、种办学形式的涌现　　近年来，我国出现了民办高职院校、国内外合作办学等多种新的办学形式，出涌现了教育产业、教育产业化等关于促进教育改革发展的不同观念。这些新的办学形式的经费渠道、投资办学目的等方面与国家普通高校有着显者的不同，对此，迫切需要从人才成本等方面澄清有关概念与界限，以促进民办高校、合作办学等教育产业的健康发展。　　　　6　高等教育市场竞争加剧　　从20世纪90年代开始，全球大学学生人数每年平均增长4％，而发展中国家的增长率高于发达国家的增长率。所以，中国巨大的教育市场，使中国成为各国高校的必争之地。另一方面，由于高等院校的不断扩招，广大考生考取本科院校的机率加

7、大，造成高职院校招生难的困境。　　综上所述，研究高职院校人才成本对我国高职教育资源的配置优化等方面有着重要的理论价值和实践意义。但是，对于人才成本核算的实践，由于受高等院校属于非营利组织，不必计算成本和利润以及人才成本难以计量与归属、高校原动力不足等因素的影响，目前国家尚未出台高等院校实行人才成本核算的制度。其人才成本计量与核算的疑难主要体现在以下几个方面：　　疑难一：事业单位抑或准非营利组织　　理论界始终在高等院校属于营利组织还是非营利组织的问题上纠缠不清，忽略了高校成本控制的内部性和经济性，严重制约了人才成本理论的实践。高等院校不计算其提供服务的