对全球化时代民族国家前途的思考

《对全球化时代民族国家前途的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对全球化时代民族国家前途的思考20世纪末的“民族国家终结论”全球化问题一直为学术界所关注，西方学者从20世纪90年代以来对于民族国家的发展前景提出了许多看法，其中最为重要的讨论是围绕国家主权展开的。国家主权问题的重要性在于，它一直是民族国家独立和完整的衡量标准之一。从历史上看，近现代国际体系的建立肇始于1648年的《威斯特伐利亚和约》，此后民族国家成为世界上大多数国家的组织形式。民族国家的三要素是领土、主权和人民，传统意义上独立的民族国家必须具备不受侵犯的领土；对内拥有代表国家意志的主权机构，主权至高无上不受他国干预;领土上居住着受到本国法律约束和保护的人民，对国家有着普遍的身份

2、认同和归属感。在全球化时代，国家主权面临着多方面的挑战。例如，超国家组织对国内政治生活的影响日益增大，跨国公司在相当程度上左右着民族国家的国内政治，国家在权力体系中的核心地位受到动摇，国家的传统职能受到严重的限制和削弱，国际因素成为制约国内政治发展的基本变量，国家权力的边限由于全球问题的增加而变得模糊，民族国家的认同遭遇危机，国家的自主性被全球化重塑。受此影响，传统的国家理论在全球化时代也有新的发展。一部分西方学者提出，“后威斯特伐利亚时代’;已经来临，“主权已经过时”、“民族国家正在终结”。西方自由派学者认为，对传统国家主权的坚守是经济全球化时代不合时宜的举动，要求民族国家为了

3、适应经济的发展而向超国家组织让渡更多的权利。德国思想家哈贝马斯认为，从欧洲一体化的进程上看，一些国家放弃货币主权，却仍然坚守其他主权，造成货币联盟成员国在各自的社会福利政策和就业政策上缺乏统一性，将会产生更多的问题。所以，传统的国家主权观念已经过时，不应当再继续坚持，民族国家需要被超越。而更为激进的学者则断定，民族国家即将终结。大前研一认为，在全球经济中，民族国家已经不再像重商主义时代那样处于主导地位，转而成为管理经济事务的过渡性组织形式，国家主权对于经济的繁荣已经成为极大的阻碍。他主张民族国家应当把自主权让予区域国家，由后者寻求全球性经济方法，创造财富。“民族国家终结论”的真正

4、含义是什么？如果说的是“民族国家”即“一族一国”这种国家形式将不再延续，这倒是合乎事实的。当今世界上已经很难再找到和几百年前的英格兰、法兰西或者普鲁士一样以单一民族为主体的国家，全球化使不同的族群和文化前所未有地融合共存，国民身份已经不再严格地和民族认同相重合。不过我们现在所说的民族国家，在大部分语境下的含义就是现代国家。而“民族国家终结论”所要阐述的本质内容，实际上就是国家的终结或者说现代国家的消亡。国家主权在强化？与“民族国家终结论”截然相反的是“国家主权强化论”。有的学者认为在全球化时代，国家主权的性质并没有被改变，甚至在某些方面得到了强化。因为全球化进程本身是由民族国家来

5、推动的，如果没有民族国家的支持，全球化就没有实际意义。客观地说，民族国家的主权在全球化时代确实发生了多方面的变化。资本和商品在全球范围内的流动需要更大范围的市场和更为国际化的经济组织。跨国企业和区域性经济组织与传统的国家领土和主权观念有着一定程度的冲突，人口和劳动力的流动对于民族国家的身份认同形成了某些冲击。在这种背景下民族国家面临着转型的任务，但是对于主权进行有选择的让渡并不意味着完全放弃主权。民族国家在促进全球经济的发展中起着积极的作用，各国为了适应全球化的需要不断进行体制的变革，这不仅不是主权的衰落，反而说明了民族国家在不断发展，优化自身的适应力。在21世纪的最初十年里，经

6、济全球化程度在进一步加深，而民族国家所发挥的作用也同样保持着举足轻重的地位。对近几年来一些重大的国际性政治、经济事件的回顾，有助于我们认识到国家主权并未走向衰落这一事实。应当指出，所谓经济全球化的时代，也是冷战结束以后的世界多极化时代。世界各地处在不同的发展阶段，西欧国家本来就居于现代化发展的前列，在冷战以后开始加速构建政治经济一体化的步伐。在广大发展中国家，原先被冷战所掩盖和压抑的地区矛盾和民族主义冲突成为一个不容忽视的问题。对于许多发展中国家来说，当务之急仍然是如何谋求本国在政治经济上的独立自主、不成为发达国家的附庸。对于他们来说，西方某些学者所提出的“主权过时”论调，无论其

7、初衷如何，都显得有些过于“超前”，令人难以接受。而美国的冷战思维在实质上并没有发生多少变化，所不同的是美国充当世界警察的方式在全球化时代有了新的发展。“9•11”事件以后，打击国际恐怖主义成为世界各国的共识。但是美国在反恐战争中也找到机会，使单边主义、干涉主义政策大行其道，不仅丝毫未见其主权衰落的迹象，还频频表现出在世界事务中的强硬与保守态度。比如在关系到全人类利益和命运的气候问题上，欧美国家占据了发展的先机，但是在责任的承担方面却并不足够积极。这一点尤以美国为代表，