从社会资本视角看中国式慈善的困境

《从社会资本视角看中国式慈善的困境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从社会资本视角看中国式慈善的困境因政府公器的强大和公民社会的兴起，中国的慈善事业得到长足发展，但中国式慈善问题重重，走入困境之中。本文主要阐述了中国式慈善及其困境，并简要分析造成困境的原因，最后试图以社会资本为分析工具来帮助中国慈善走出困境。　　关键词社会资本中国式慈善困境信任　　：F109：A　　　　2010年9月，中国富豪或响应或选择推辞和沉默来应对巴比慈善晚宴，这一事件引起了社会各界的热烈讨论和思考：富人慈善问题、企业社会责任问题、中西慈善对比问题等。慈善事业的发展状况在一定程度上体现了一个国家的现代文明程度，在社会转型的

2、复杂环境下，中国的慈善事业该往哪里走，是值得深思的社会问题。　　一、中国式慈善及其困境的概括分析　　（一）中国式慈善。　　“慈善”一词在字面上是指慈爱、善良、仁慈、富有同情心。①现代慈善比传统慈善有了更广的涵义，但慈善所表达的无私与关爱并没有变，慈善是人类社会不可缺少的一部分。百度百科搜索，中国式慈善是指在慈善事业在中国发展遭遇的各种状况。但现代汉语词典中“式”有样式的意思，中国式慈善应指的是中国特有的慈善模式。目前我国存在民间和官方两个慈善系统，主要是官方系统在运作，绝大部分捐款都是流入到政府。中国式慈善是强政府、弱社会的慈善

3、模式，这样的模式在运行过程中容易走入困境。　　（二）中国式慈善的困境。　　较为具体地分析，中国式慈善主要存在以下几个方面：　　1、慈善组织的数量少。据2010年的统计，美国非营利组织超过151万个。②我国的中华慈善总会有基金会1843个，公募基金会1029家，非公募基金会800多家，境外基金会代表机构14家；全国慈善超市8100多家，28000个捐助站点。③即使加上其他的民间组织，与美国相比，数量还是少得可怜。现代慈善是要通过慈善组织来行动的，如果组织数量与人员不足，慈善事业难以前进。　　2、慈善组织的效率低。慈善应该是救人于危

4、难之中，特别是大灾大难的时候，时间就是生命，不幸的是慈善组织存在官僚式行动模式，造成慈善组织内部运行和组织间的协作问题多多。　　3、慈善资金的窄。我国慈善资金主要依靠企业单位、明星名人，许多普通百姓对慈善无动于衷。政府官员最主要的是找当地的大企业，而民众就死盯着富人，一方面仇富的心理在作怪，另一方面缺乏慈善意识，认为自己没有责任和义务帮助他人，大众慈善做不起来。　　4、慈善腐败的问题多。绝对权力导致绝对腐败，不但政治领域如此，公益领域亦如此。在权力本位的政府系统里，制度的不完善、法律的欠缺、行政的干预，都使慈善组织容易成为个人敛

5、财的工具。多年来，红十字会出现了众多的腐败案件，“中国母亲”胡曼莉私吞善款震惊社会，造成许多人更倾向于直接把善款送到受益者手里。壹基金的创始人李连杰也称最担心慈善腐败，说把善款变成粮食送到灾区是为了减少被贪污的可能。　　二、社会资本内涵的阐述　　社会资本理论是一种新兴的理论范式，皮埃尔·布迪厄最早提出“社会资本”，他在《社会科学研究》杂志上发表题为“社会资本随笔”的文章，指出社会资本是“自然积累而成的、制度化了的资源集合，它表现为由相互默许和认可的关系所形成的持久X络”。之后，在科尔曼、普特南、波茨、奥斯特罗姆等学者的努力下，社

6、会资本理论逐步发展和完善。目前我国没有对“社会资本”一词做权威性的统一定义，但各方面基本上认同普特南的定义，即把它理解为“能够通过推动协调的行动来提高社会效率的信任、规范和X络。”对这三个方面的不同强调，构成了关于社会资本概念的不同解释。④　　慈善事业只有在公民社会的土壤中才能发展壮大，而社会资本得以自发生成的唯一方式是公民社会的兴起与壮大，公民社会所倡导的文化价值理念——合作、信任、互惠、契约等均与社会资本理论相似，因此，以社会资本为分析视角，对中国式慈善的发展提供另一种看法，在理论上行得通，也具有现实意义。　　三、中国式慈善

7、面临困境的原因分析——社会资本的角度　　信任、规范和X络构成了社会资本的基本，从社会资本的角度分析中国式慈善面临困境的原因主要有以下三方面：　　（一）社会存在信任危机。　　信任在现代社会似乎是个奢侈品，慈善领域存在普遍的不信任感，一是政府对社会组织缺乏信任，对社会组织的认识不足，对社会组织的作用持怀疑态度。二是民众对慈善组织缺乏信任，由于近年来政府的腐败问题越发严重，而社会组织因自身建设及制度规范不足，致使民众对慈善组织的信任度不高。三是人与人之间缺乏信任，社会转型时期的各种问题使人与人之间的信任纽带遭到严重破坏，社会信任资源匮

8、乏。　　（二）慈善领域缺乏规范。　　规范可表现为制度、法律法规和政策等，我国的慈善领域缺乏的规范主要有：一是与慈善组织的成立、活动及监督等相关的制度缺乏系统建设。二是政府并没有动用自身独有的政策资源来刺激社会积极参与慈善事业，对民间组织的建立和发展没有提供必要的