署名与同行评议

《署名与同行评议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、署名与同行评议主要内容♢署名♢同行评议♢新兴趋势和政策一、科技论文的署名科技论文的署名是一件极其严肃的事，应按研究工作实际贡献的大小确定署名，论文中的每一位作者均应对其论点，数据和实验结果负责，其中责任作者还应当对读者的质疑有答辩的能力与义务。不恰当的署名既可能失去获得科学奖励的机会，又可能严重损害论文与作者的声誉。科研人员、专业学会、学术期刊出版社和编辑都强调署名的重要性。总的来说，作者必须对所有报道的研究做出某种贡献，但人们对如何适当地界定贡献仍有争议，而如何明确作者的责任更是一个大问题。发表实验工作

2、可以达到以下几个目的：报告最新科学成果；使公众对成果进行评价，并将成果恰当地存储在更大的知识库里；向所有对研究做出贡献和提供想法的人表达谢意；使其他人也能够根据文章中的实验操作推出或重复此项研究。而署名则表明了研究成果的归属，也同样确认了研究工作的责任承担者。第一作者文章署名行里的第一位作者，也可以称作主要作者（这个说法有时含糊不清，因为有些文件中的资深作者通常指的是主要研究人员）。第一作者通过：①开展实验和收集数据;②诠释结果;③撰写初稿而对研究工作有突出贡献。通讯作者通讯作者往往指课题的总负责人，通讯

3、作者是课题负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。其他作者文章署名中的第一作者和最后作者之间共同作者的顺序，通常由资深作者和第一作者决定。共同作者的顺序可以自第一作者开始按贡献由大到小排列。文章撰写之前就要决定署名的顺序，撰写过程中可以适当调整作者的排序。资深作者和第一作者在改变作者顺序方

4、面应该起主要作用，但这一决策过程应该让所有的共同作者参与。有的刊物要求在同行评议过程中，对文章署名做任何改变都应附上所有共同作者签名的同意函。署名的条件贡献两条基本原则责任邹承鲁院士曾告诫学者：“对一篇科学研究论文署名,表明对此论文作出了贡献,即对这篇论文从选题、实验设计、实验实施,一直到从中得到科学结论的全过程都有所了解,并确实对其中某一个或几个具体环节作出真正贡献的,才能当之无愧地在论文上署名而作为作者之一。与此同时,作为作者也承担了对论文所报道的结果和论点所负的责任。以上两条是缺一不可的,只具备其中

5、之一的,可以由作者在文末致谢,但不宜作为作者,因为他无法对论文中任何一部分结果负责。”资深作者的责任向所有为研究工作做出贡献的人表达谢意。审定文章中的所有数据，同时对整个工作的真实性负责。在准备文章初稿时，资深作者有责任协调共同作者之间的沟通与交流，也就是要审定原始数据并讨论研究工作的新想法。负责完成文章投稿的一些相关事务性工作，包括稿件格式编辑，提供相关材料和本地编辑评价等。致谢的要求致谢部分包括所有对研究或论文有贡献的单位和个人以及他们具体贡献，读者可以了解到许多相关的有用信息。通常情况下，学术论文是

6、在正文后、参考文献前或论文首页的脚注中对提供帮助者致谢，并用不同于正文的字体以示区别。二、同行评议目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。近几年来，科学论文的同行评议广受关注，同行评议是负责任的科研行为的重要部分。科研人员应参加文章评审，主要有两种方式：第一，科研人员被任命为科学杂志的编委会成员，编委会成员会定

7、期收到稿件进行评审，他们的名字也会作为编辑委员、编委会成员或其他类似的称呼出现在任命他们的刊物上。第二，科研人员也会被要求担任临时审稿人。在这种情况下，他们从编辑那里收到需要评审的文章，按照要求进行评审。两个基本点传统的同行评议，通常强调两个基本点。一是匿名；二是独立思考判断。主编邀请的评议人大都是与论文内容相关的科研人士，希望听到的是他们依据各自的专业知识和经验，对论文做出独立的判断和评定。既要实事求是，又要开诚布公。传统的评议多是匿名的，原因是多方面的。其中之一，是为了让评议人没有后顾之忧。可以自由地

8、有一说一，有二说二。为了保障评议的公平合理，还有一个不成文的规定。即评议人与作者之间不能有任何形式的利益冲突或互利互惠。具体操作形式单隐：作者不知道谁在审自己的稿子，可评议人知道作者姓氏名谁。双隐：作者和评议人双方均不了解对方是谁。公开评议：作者与评议人彼此相互知晓。审稿人职责一、收到文章后的工作审稿人必须浏览全文，决定自己是否有资格评审。考虑评审期限，判断自己能否在指定时间内完成评审。如果审稿人对其中任何一项没有把握，都应该