上市公司利用资产减值进行虚假披露问题研究

《上市公司利用资产减值进行虚假披露问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、上市公司利用资产减值进行虚假披露问题研究　　摘　要：　　关键词：一、利用资产减值进行虚假披露的现实状况　　2003年7月，《证券市场报》发表了题为《会计魔方》的封面文章。该文是国内媒体第一次对上市公司滥用资产减值准备提出比较系统的指控。文章归纳了四种滥用减值准备的方法：巨额计提、该提未提、大额冲回和秘密准备。其中第一种和第四种都是过度计提以留下秘密准备，只是前者通过过度亏损达到目标，后者通过隐瞒利润来达到目标。他们都会导致当期披露的会计利润无法真实反映企业当期的经营成果。这不是简单的财务欺诈，而是利用会计准则的先天缺陷和漏洞，在合乎准则的外

2、衣下大玩数字游戏，进行虚假信息披露。　　会计计量本来是以历史成本为基础的，但在资产的存续期间，其可变现的价值可能会与历史成本不符。如因技术进步，一台机器已经落伍了，其正常折旧后的残值很有可能会高于当前将其出售所得。为了稳健，会计上将历史成本与市场价值进行孰低比较，便有了资产减值准备。这些事项没有客观证据，需要人为估计。因为估计的存在，就必然会有误差。有些上市公司就是利用了这些误差，对企业的盈余进行调节。仅2005年被证监会勒令限期整改的上市公司中，很多就是计提资产准备的问题。　　表一2005年因资产准备问题被责令限期整改的上市公司一览表①　

3、　企业名称　　责令整改事由　　长丰汽车　　补提存货跌价准备使净利润减少2173万元　　华盛达实业　　坏账准备计提偏低　　湘邮科技　　少计提坏账准备　　国祥制冷　　坏账准备计提不合理　　渤海物流　　少提折旧、坏账准备　　陕国发　　减值不合理　　幸福实业　　坏账准备不准确　　　　二、利用资产减值进行虚假披露的原因分析　　通过以上的论述，我们可以清楚地看到资产减值准备,这一遵循谨慎性原则的会计处理方法在上市公司的实际操作中存在着诸多问题。其原因有以下几点：　　（一）资产减值制度过于原则化，为上市公司提供了一条虚假披露的合法途径　　计提资产减值准备

4、是没有客观证据的，需要人为估计。主要资产特别是固定资产和无形价值都是没有现行价值的，除非企业马上要处置该项资产，否则只能通过现值技术测算公允价值②。而现值技术需要的主观性价值判断实在太强了③。　　以最平常的计提坏账准备为例。会计准则规定：坏账准备的计提比例应该由公司自行确定，但应合理地估计计提比例。但在实际操作中，计提比例却很难合理估计，存在着一定的主观因素。每个公司的资产管理能力、资产质量和经营状况都有很大的差异，而且是动态的，每年的情况都会不一样。这样给审计工作时造成很大的难度。减值计提主要由会计人员专业判断，一旦时过境迁很难对当初判断

5、的合理性做出重新评估。这样，在某种程度上为上市公司人为调整坏账准备计提比例、调节公司利润提供了方便。　　　每个企业计提坏账准备的方法包括：余额百分比法、账龄分析法和具体评估法。其中具体评估法最为准确，但要求公司在会计处理上逐笔估计应收账款的收回可能性，是不太容易的。尤其是对那些赊销特别多的企业更是不现实的。因此在实务中，大多采用前两种方法。但采用余额百分比法灵活的空间很大，很容易被某些“聪明人”利用。而准则又没有对账龄分析法估计的起始日做出明确的规定。事实上，应收账款分为逾期和不逾期两种，它的真正风险就来自逾期的应收账款上。目前有的企业把收

6、入确认之日作为估计坏账的起始日，混淆了逾期和不逾期两个不同的概念，造成了会计信息失真。　　（二）处罚力度过低导致虚假披露的犯罪成本过低　　按照现行法律，对于发生虚假披露行为的上市公司，证监会可以立即对其进行处罚。一旦做出处罚，投资者就可以虚假陈述为事由立即状告上市公司。可为什么一些上市公司还在肆无忌惮地大玩虚假披露的“数字游戏”呢？　　分析上市公司进行虚假披露的动机，存在以下几个方面：一、借虚假披露提高公司筹资能力，以获取最大限度的证券融资和再融资市场份额。二、利用信息优势操纵证券市场的价格以攫取证券交易中的不当利益④。这种动机所预示的利益

7、具有极大诱惑，同样也存在着败露的风险。那么败露的“虚假披露”受惩罚的可能性有多大呢？　　1．行政监管失效　　　（1）．证监会处罚力度不足。　　　刘峰认为，中国证监会对会计信息的需求，是相互矛盾的。作为资本市场的“监护人”，它希望资本市场不出现任何危机和事故、特别是源于自身工作失误所导致的事故，就这一角度看，证监会不希望企业借助虚假会计信息上市。另一方面，证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央的主要方针、政策，促进国有企业的改革和发展⑤。在数年的运行中，证监会已经形成了一种在打击证券违规行为和促进国企融资之间的平衡机制。这就造成了证监会管理的

8、时滞和力度不够。从诸多的对上市公司信息披露违规的重大事件的处理结果来看，根本无法与操纵利润带来的收益相比。更显处罚无力。对制止虚假信息披露没能产生足够的震慑效果。　　　（2）．地