存款保险制度有利于防范金融风险

《存款保险制度有利于防范金融风险》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、存款保险制度有利于防范金融风险　　　　我国的《存款保险条例》已于2015年5月1日正式实施，在金融改革道路上具有里程碑式的意义。无论在金融消费者权益保护，还是在防范系统性金融风险，以及细化到问题金融机构的风险处置措施与市场化退出机制上，该项制度都体现出金融体制和金融监管改革的新思路。实施两年多以来，随着存款保险制度的有序推进，其在防范金融风险方面发挥着重要的积极作用。下载论文网　　存款保险制度是中国金融体制深化改革的重要一环。“市场在资源配置中起决定性作用”是党对市场经济的认识的提升，决定了市场的作用将实质性提升。因此，在金融领域则必然要求用更加市场化的保险机制来替

2、代行政化色彩更浓的政府隐性担保机制。因此，存款保险制度的出台不仅是金融制度领域的创新，更是政治体制和行政管理方面的革新。在推进利率市场化改革方面，存款保险制度作为重要的条件之一起到了先导的作用。同时，在金融市场化改革过程中，存款保险制度也获得了适宜的发展空间和土壤。对金融监管体制改革而言，存款保险机制也贯穿于事前、事中和事后的全流程。　　存款保险制度是保障金融体系稳定的重要基础。存款保险、央行最后贷款人职能和审慎监管并称为金融安全网的三大支柱。存款保险制度的推出明确了银行破产中储户的赔付水平和保障规模，能够增强储蓄的信心，在出现危机时可以避免重大挤兑事件的发生。而对

3、问题银行及其资产负债进行有效的处置，一定程度上可以缓释市场预期逆转、资产负债恶化以及内在关联传染等风险。同时，存款保险制度犹如紧箍咒，无形间对银行稳健性经营提出了更严格的要求，强化了行业自律，内生地降低了银行的风险。在存款保险制度实施后，在投保机构出现风险时，存款管理机构按照规定在限额内偿付存款人被保险的存款，第一时间消除金融风险隐患。同时，存款保险制度会快速处理问题银行的债权债务，有效切断银行间的风险扩散路径，进而维护国家的金融安全。　　存款保险制度突出金融消费者权益保护。存款保险制度的推出最根本的意义就在于将金融消费者置于一张“看得见的网”的保护之下，保障金融消

4、费者的财产安全，提高防范金融风险意识。存款保险制度覆盖全部存款机构及本外币，体现了强制投保要求，由于绝大多数银行机构都成为投保机构，其中一家金融机构发生危机必将牵扯到其他机构，所以存款保险制度强化了各金融机构的互相监督。同时，由于差别费率的存在，可以使金融机构增强对自身流动性、经营性风险的控制，避免道德风险问题的发生。可见，存款保险制度促进了微观金融审慎监管的强化，降低了与金融消费者权益相关联的系统性风险。当前，中国存款保险制度规定最高偿付限额为50万元，并在被接管、破产等情形发生之日起7个工作日内足额偿付存款，破除了之前金融消费者在求偿时所遇到的时效性差、赔偿额不

5、详等困境，使得金融消费者的求偿权得到确认。金融消费者在接受了存款保险的制度安排后，也必将逐渐转变“银行不会倒”的传统观念，有助于在金融消费过程中增强风险意识和培育健康的理财观念。　　存款保险制度将增强存款机构的企业信用。在此前，我国央行最后贷款人职能覆盖了存款保险职能，即当银行机构经营失败时，央行往往不得不动用财政资金为此买单。这种制度安排曾在农村信用社改革和国有银行股份制改革中发挥重要作用。但是，它的缺陷也十分明显。一方面会滋生银行机构的道德风险，用全体纳税人的资金去解决个别银行的债务问题；另一方面，扰乱了市场规则，金融机构谁也不在意企业信用建设，不利于银行业的长

6、期发展。存款保险制度以缴纳保险金的方式，敦促银行机构为自身的经营行为负责，既消除了国家信用背书的道德风险，也激发了管理者妥善经营的主观能动性，高度重视信用提升和加强自身信用品牌建设。　　存款保险制度将提高金融机构的整体实力。少数人认为存款保险制度将会降低银行业利润，这是认识层面上的一个误区。其一，银行机构需要交纳的保费占经营成本的比例很小，对现有信贷业务和利润水平的影响微乎其微。其二，在国家信用背书逐步取消的同时，政府干预也会随之减少，这会显著提升银行绩效，其正面影响比缴纳保费的成本大得多。其三，原先央行存款准备金率中的维稳职能将得到释放，存款准备金率可能会相应调整

7、和降低，这也会填补缴纳保费所增加的成本。由此可见，存款保险制度实施非但不会引致银行成本的大面积上升，而且会在长期内提升银行的收益水平，提高金融机构的整体实力。　　存款保险制度促进银行业内的良性竞争。在没有存款保险制度的条件下，我国政府只能采用利率管制来控制市场风险，这给银行业获得超额垄断利润建造了一个温床。银行机构数量、市场准入、信贷服务都表现出明显的行政化，价格机制这个基本调节手段相对低效。存款保险制度则打开了银行业优胜劣汰的大门，谁的服务没有竞争力、得不到公众认可，就会按照规则受到市场选择的“惩罚”，严重经营不善者甚至会被收购或者清算。如此一来，此前银行机构