权利公平概念

《权利公平概念》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、权利公平概念：2011年，R川富顺县富悅镇利川政府的午库二楼改建成镇文化站投入使川，从此，村民们闲暇时就会“读个报、唱个歌”，生活一夜间“变了样”。“文化生活丰富丫，按时兴的话说，幸福指数提高丫。”扎根基层文化战线30年的十八大代表、富世镇文化站站长王文华说，党的十六大以来，国家加大对公共文化市业投入力度，农村公共文化服务的水平和能力明显提升，农民的基本文化权利得到满足和提升。“不管居住在城市还是农村，人民在政治、经济、文化各个领域亨受的权利应该是平等的。”中央党校教授谢春涛说。专家认为，随苍经济社会的发展，人们对“权利”的

2、认知与诉求从生存层而上升到发展层而，对户緖制度、劳动合同、城乡人U选举比例等“权利公平”更加关注。“权利"无添加"，起点要平等，基木权利不能因为出身、职业、财富等附加条件不同被区别对待。”作为出席十八大的26名农民工代表的一«，广东屮山人洋电机（002219,股吧）股份有限公司职员闫文静仍在期待更多的“权利公平”温暖他们的心。案例：以我国目前的户籍制度为例悬殊的“命价”29岁的于女士和28岁的王先生都在北京交通事故中死去。但是，于女士获得的全额死亡赔偿金为27万多元，而王先生的死亡赔偿金，全额只有不到13万元，造成这种差别的

3、原因在于，于女士是城镇户口，而王先生，则是一位农民。这是魏双鸣律师代理的两起案子。9年来，魏双鸣井代理了3000余件交通事故赔偿案件，他时常要回答当事人这样一个问题：同样的案情下，为什么农村户门的人获得的赔偿比城市户门的少？一位在北京以捡废纸为生的农村当事人曾经这样问魏双鸣：“为什么我们的命就比城里人的命便宜？”一样的命，为什么会有不一样的价？这不光是这位农村老汉困惑不解的问题，在魏双鸣的执业生涯中，有法官，也有律师，都曾经提出过类似的疑问。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条屮规定：“

4、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均口了支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”在魏双鸣代理的所有案例中，法院在实际操作中都按当事人的户籍区分。根据北京市有关统计数字，北京市城镇居民2003年人均可支配收入为13883元，农村居民人均纯收入为6496元，按20年计算，“城镇户U全额死亡赔偿金是277660元，农民129920元，相差147740元”。这一串数字魏双鸣烂熟于胸，张口便出。魏双鸣说，不仅是交通事故，其他的人身损害案件，同样存在这样的差异。“中国律师网”论坛上，一位网友写道：“自从该司法解

5、释出台后，我己经接待了好多农民的咨询及案件的代理，说句实在话，面对巨火差别，我真的感到悲哀真不明白，是中W的悲哀？还是农民的悲哀？无言以对，面对无助的他们，心痛不己。”使这种“看似合理”的不一样的“命价”，愈发显得“荒谬”和“残酷”的，是去年《道路交通安全法》实施后，北京首例以身试法者的一番感慨。在法院裁定其赔偿死者方约15万元后，这位叫刘寰的滎事车主说：“很不幸，我成为新交法实施后的这样一个榜样。但我觉得惟一幸运的是，死者是农村户口，如果是城市户口，按照新交法的赔偿规定，我要支付更多的赔偿，那将是天文数字o”当刘寰的这一感

6、慨被媒体报道后，像一块巨石，投进丫酝酿已久的情绪波澜，顿时激起网络世界的一片义愤。“同在中华人民共和国领土上，人的命价是如此悬殊。农村户口与城市户口的命价从来就不一样……”“在户籍制度后面的人命价格的不同，是赤裸裸的不平等。”一篇媒体的评论这样说。这篇评论称：“在城市人与农村人之间，在不同的城市之间，由于户口的不同而造成的人的命价的不同，使某些公民“合法地”处于更加易于被伤害的状况之中。当此之时，肇事者说：‘幸运的是我撞死的是农村户口的人’，这是个人的幸运，却是社会的不幸，是社会的耻辱。”然而魏双鸣律师却指出，这些立论存在着

7、理解上的误区，死亡赔偿金，并不等同于生命的价值，不是“命价”，而是相对于物质损失的补偿。当心冇不满的农村当事人非要向魏双鸣弄个明Q时，他会告诉当事人：这条规定是“相对合理的”，因为农村和城市“生活环境不一样，生活条件不一样，支出情况也不一样，农民的生活水平与城镇有差别”。所以，对于不同户籍的死者，“只能说肇事者造成的损害严重程度不同而已，就像撞车一样，撞一宝马和撞一奥拓，赔偿能一样吗？”魏双鸣反问道。人权理论学者如是说当人权理论博导、中共中央党校教授林?听说刘寰的感慨后，尽管感到有些难过，却很冷静地指出，这一案例涉及一个明显

8、的事实：各地区及城乡之间的巨大差距。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条，对于不同区域赔偿金额的区别规定，显然经过一番精心的计算。它的合理性在于，屮国社会发展的不平衡，导致各个区域生活成本之间存在着巨大的差异。就这一规定本身而言，并不意味着对某一群体的特别