知识动力学与文化传统变革的三类契机

《知识动力学与文化传统变革的三类契机 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、知识动力学与文化传统变革的三类契机题记：这篇文章的主题的前半部分“知识动力学”，是我在北京大学2000年春季学期讲授“制度分析基础”课程时提出来的一个理解‘知识过程’的框架，我在课上用这一框架反复解释了许多不同的知识和制度现象，这些现象当中又有许多是与文化传统的创造性转化有关的，于是就有了这篇论文的题目后半部分“文化传统变革”。至于‘契机’及其类的数目，只是由知识动力学框架的三个维度导出的‘推论’而已。我感谢听课的同学们，他们鼓励我把我讲过的东西写出来。我还要感谢原《战略与管理》的主编余世存先生，他是这篇论文的‘催产士’。一．引论自从伽达墨尔提出

2、了关于传统的多元历史性和创造性转化的理论以来（Gadamer，1975），对‘传统’的关注随着传统社会的瓦解和各民族的文化认同危机而不断变得强烈起来，被现代性消解后的‘传统’弥散在我们日常行为规范、国际政治话语、以及思想和精神生活的各个角落，成为一切‘在场者’的背景、历史、潜意识和‘无’。换句话说，我们没有办法摆脱我们各自的已经‘消解’的传统（生物的、社会的、与个人的），传统是不可能被消解的，它只可以转化，它从自身内部冲突着的各种紧张关系当中，要么发生‘突变’的跃迁－－－典型如‘内战’，要么发生‘渐变’的边缘性的沿革－－－贯穿着我们日常生活的每个

3、时刻，这两类转化方式统合起来被称为‘变革’。因此，为了理解‘传统’的演变，我们必须进入‘传统’，直面这一‘现象’，体验它内部各种冲突着的活生生的紧张关系（所谓‘张力’），将我们自己的体验（私人体验）通过对话和社会交往揭示给我们自己，以这样一种‘在历史中阐释’的方式，我们获得对‘传统’的理解。本着‘对话的和大众分享的逻各斯’精神，我在这篇文章里讲述我自己对‘传统’的体验和理解。我把我自己的‘传统’理解为三个层次：（1）生物学传统，作为物种的‘个人’的生物学和遗传学条件，这些条件应当被我理解为是我个人生存的前提，这些条件是我的生存所服从的‘必然律（n

4、ecessity）’的一部分。关于人类思维与知识的生物学条件，读者还可以参考我写的其它文章（汪丁丁，1997a，1997b，1998a，1999a，2000a，2000b，2000c）；（2）文化传统，这是社会性的‘个人’的生存条件，我已经在以前的文章里作了关于这一条件的详细阐述（汪丁丁，1992，1993，1994，1995，1996a，1996b，1997c，1998b，1999b），这些条件构成我生存的‘道德律（morality）’的一部分；（3）个人史传统，这是由我的私人生活（物质的和精神的）历史塑造的传统，也就是我们每个人作为‘个性’的

5、特殊的生存条件，这些条件是我以前选择的结果和未来选择的前提，是我能够享有的落实了的具体的‘自由（liberty）’的一部分。关于这一类生存条件，我也在其它文章中阐述过（汪丁丁，1997d，1999c，1999d，2000d）。但是上面论述的传统的三个层次，只有当它们被我理解以后才构成我的‘传统’，有效的历史，如伽达墨尔所论，只能是被主体理解了的历史。那些尚未被主体意识到的东西，它们只作为‘物自体（things-themselves）’存在着，尽管它们仍然以自然律的方式约束着处于现象界的主体，而处于这一状况中的主体只能是‘自在的’（being-in

6、-itself，页34，Hegel，1807）。换句话说，失去了‘理解（understanding，Verstand）’，传统与主体之间的关系便回归到‘物的关系（theorderofthings）’，而‘理解’提供了传统对于主体的‘意义’，从而使传统与主体之间的关系落实为‘自由（freedom，Geist）’。被理解的传统，叫做‘知识传统’。这是因为，如叔本华最为清楚地论证过的，知识（knopiricalsynthesis，参阅Kant，1800，《逻辑学》），是我所谓的“知识过程”（汪丁丁，1998c）。这样，我下面所讨论的‘传统’将是基于理解

7、的演变的知识传统，这一演变的知识传统包含生物的、社会的、与个人的三个层次。在这三个层次之间存在交互影响，例如，简单的动物行为学的‘条件反射’原理可以影响大脑皮层与这一条件反射相关的‘概念’的神经网络的结构（各神经元的传导能力的差异）。又例如，文化和精神层次关于日常生活的行为导向（减肥及锻炼身体）可以改变遗传特征（降低以致完全消除体内的某些酶和增加其它种类的酶，并经由‘疾病’和‘死亡’机制的选择遗传给后代），而我评论美国‘新时代精神运动’的那篇文章提供了一个更加极端的例子（汪丁丁，1998d）。最后在这一‘引言’的结尾处应当探究的是：‘知识传统’、

8、‘历史’、和通常所说的‘文化传统’，这三者之间的关系是怎样的呢？假如读者接受我上面表述的看法，那么我们通常说的‘历史’其实必须作为伽达墨