试考“医者，易也”之首倡者兼论其意义

《试考“医者，易也”之首倡者兼论其意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、试考“医者，易也”之首倡者兼论其意义　　摘要：“医者，易也”之“易”，一般指《易经》之“易”而言。笔者经过考究，认为“医者，易也”一语非为有些人误以为出自孙思邈、张介宾、王三才等，而是由吴鞠通首次明确提出的。医易关系实为哲学之于医学的反思关系。我们应对医学本身加以反思，利用以《易经》为源头的整个中国传统文化所提供的内涵宏富深厚的思想资源，创建发展出一门承前启后、面向未来的“理论中医学”学科，才是“医者，易也”真正的当下践履。　　关键词：易；《易经》；中医学；医学；哲学；吴鞠通　　中图分类号：R2-05文献标识码：A文章编号：2095-

2、5707（2017）02-0005-03　　Abstract：“YiZheYiYe”.Generallyspeaking，theYireferstoYiJing.Thoughchecking，itwasfoundthatthemeaningofYiwasnotproposedbySUNSi-miao，ZHANGJie-bin，orWANGSan-cai，whileWUJu-tongwastheonewhoproposedit.TherelationbetweenmedicineandYiJingisthephilosophicalre

3、flectiononmedicine.Peopleshouldrethinkmedicineprofoundly，makeuseoftheabundantthoughtresourcesprovidedbytraditionalChineseculturewhichtakesYiJingasthesource，andcreateadisciplineofTheoreticalTCMwhichinheritsthepastandforgesaheadintothefuture.Thisisthetruepracticeof“YiZheY

4、iYe”.　　Keywords：Yi；YiJing；TCM；medicine；philosophy；WUJu-tong　　“医者，易也”其中的“易”，一般指《易经》之“易”而言。关于“医”与“易”之间关系的论述，首出《千金》，滥觞于金元，大倡于明清，近来更成为显学。可“医者，易也”一语之出处，似尚疏于考证，而其现实意义也有发挥未竟之处，笔者不揣浅鄙，试分述如次。　　1“医者，易也”一语非孙思邈、张介宾、王三才等提出　　“医者，易也”之说在以论医易为主题的专著中也多囫囵引用，鲜有注明其原始出处的。而有些论及其来源出处的，又不免错误百出，

5、不一而足。　　如有人谓，“孙思邈提出的‘医者，易也，善于用意，即为良医’……明?李豫亨在《推蓬寤语》中也指出：‘医者，易也，其术不尽于药石’……明代王三才在《医便》中进一步指出：‘对症施药，权而用之。毋胶柱而鼓瑟，始可以言医矣。故曰：医者，易也’”[1]。但检所引之书，则大不尽然。其中《千金要方》虽有“欲为大医，必须谙……周易六壬……”一语[2]15，510，805，被张介宾后来总结为“宾尝闻之孙真人曰：不知易，不足以言太医”[3]。但孙氏二书中实无“医者，易也”一语。“善于用意”一句，出自《千金翼方》，但本为“医者，意也”云云，而非

6、“易也”[2]805。同此考《推蓬寤语》中也如是，是“意也”而非“易也”[4]。引文不核实原著，摇笔即来，亦何其易也！但引《医便》文似不误，当出自珍本医书集成版《医便?卷二?春月诸症治例》[5]，是否王三才即作其始俑者呢？犹有疑异。考《吴中医集》版《医便初集》（即《医便》同书异名），则此段文字独无“故曰：医者，易也”字样[6]。据点校说明，此书以“明万历三十年刊本的复影本”为底本。而另有学者考证，“万历三十年（1602年）吴秀本（2卷）得自沈与龄，若沈确为原辑者，则此本即真正之初刊本”[7]。当然文字应以初版书为准。另就文义而言，窃谓

7、，此处“医者，易也”之“易”甚至可能为“意”字之误。曰权，曰无胶柱，虽也可勉强与《易经》之变易相联系，但不如“意”字更为贴切。“易”“意”同音，有相错乱之可能，如敦煌文中有“意”错为同音之“与”而“与”又错于同音之“易”的例子[8]。而上面今人两处讹“意”为“易”。因此这个“易”很可能是“意”误植。而退一步而言，即便是易字，古书无书名号，在此也可只以“灵活变化”之“易”诠释，故不必即是《易经》之《易》，因书中上下文未有明显与《易经》相关之内容。　　2吴鞠通首次明确提出“易”实指《易经》　　陋意“医者，易也”这一命题，虽其意思发于张景岳

8、之“医易义”，但这一具体的表达式真正出现应不早于清中期，因为从此时起才渐多被人引用。　　首先明确提出者，大概非吴瑭（1758-1836年）莫属。吴鞠通之《医医病书》明确指出，“古云：医者，意也。不通之至。医岂可以意而为之