中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究

《中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究论文联盟编辑。　　中国旅游制度变迁机制及其理论体系构建研究　　　摘要：回顾中国旅游业发展历程可以发现，中央政府与地方政府这一对博弈主体之间关系及行为的变化深刻地影响着我国旅游业的发展与演化历毕业论文网程。而现有旅游制度研究当中大多以未明晰的“政府”主体与微观主体之间的二元博弈分析则存在着理论缺陷，它忽视了我国“地方政府”作为一个客观存在的博

2、弈主体在与“中央政府”、“微观主体”之间进行动态博弈与旅游制度设计过程中所起到的关键性作用。基于上述认识，文章以地方政府经营旅游业原动力为出发点，分析我国自改革开放以来旅游业及其制度演变历程，从时空角度动态审视中央政府与地方政府这一对利益主体博弈关系的演化过程、展示其关系的演化轨迹、逻辑内涵与实质，并基于此初步提出构建旅游地多元博弈模型与适应性管理制度理论研究体系。　　关键词：制度变迁；中央政府；地方政府；博弈模型；适应性管理制度　　中图分类号：　文献标识码：A　文章编号：1000－2154(2011)12－0076－08　　一、前言　　中国旅游业自改革开放以来的快速增长明显

3、地与制度变迁相联系，随着我国经济体制改革的不断深化，我国地方政府业已成为制度企业家，他们通过直接参与制度创新和经济活动来实现本地发展。中央政府的被动和地方政府的主动形成了两个独立的利益主体之间的博弈格局(周业安，2000)。中央政府对地方政府进行放权让利及地方政府之间竞争的客观结果一方面加速了我国旅游业市场化进程；更为重要的是具有独立利益目标与拥有资源配置权的地方政府在我国旅游业发展历程中扮演着主动谋取潜在制度净利益的角色。　　　由此，“地方政府”这一博弈主体的企业化行为使其成为我国旅游业发展及其制度变迁的主导力量之一，然而，现有我国现有旅游制度、政策研究当中大多以未明晰的“

4、政府”主体与微观主体之间的二元博弈分析则存在着理论缺陷，它忽视了我国“地方政府”作为一个客观存在的博弈主体在与“中央政府”、“微观主体”之间进行动态博弈与旅游制度设计过程中所起到的关键性作用。基于上述认识，本文以地方政府经营旅游业原动力为出发点，分析我国自改革开放以来旅游业及其制度演变历程，从时空角度动态审视中央政府与地方政府这一对旅游地利益主体博弈关系的演化过程、展示其关系的演化轨迹、逻辑内涵与实质，并在此基础上尝试构建旅游制度变迁理论研究体系及其研究思路，以期实现我国旅游业可持续发展目标。　　二、中国经济管理制度变迁及旅游地博弈主体行为演化特征　　改革开放以来，我国经济管

5、理制度变迁最重要的推动力量莫过于财政体制改革。经过1980、1985、1988与1994年四次重大结构调整，我国财政体制改革效应已远不止限于政府间财政关系的调整，它在很大程度上无异于重构了中央政府与地方政府的关系。而每一次调整在调动和激发地方政府积极性、维护并加强中央政府财政能力的同时，也诱发和强化了地方政府势力的崛起。　　上述宏观经济环境变化也深刻地影响着我国旅游业的发展与演化历程，具体显现在中央政府与地方政府在旅游业发展过程中走上了“分权”与“集权”两种截然不同的制度演化路径。一方面中央政府出台一系列宏观性、规范性、指导性法律法规，从总体上协调社会各方面力量，进行国家整体

6、形象宣传，改善旅游大环境；另一方面地方政府则把中央政府提倡的“政府主导型”旅游业发展模式发挥到极致，从而演变成地方政府“主宰、主财和主干”旅游业的局面。　　(一)中央政府博弈主体行为演化特征——分权之路　　回顾中国旅游业发展历程，中央政府在旅游业发展中的角色作用大致体现在以下3个方面：第一，开拓者——在我国旅游业发展初期，中央政府利用行政体制动员所掌握的经济资源，使我国旅游业超前发展，迅速形成了较大的产业规模和供给能力；第二，规范者——在我国旅游业逐步兴起后，中央政府相继颁布出台了一系列法规和条例，对我国旅游业的健康运行起到了很好的作用；第三，协调者——在协调社会各方面力量，

7、用各种方法鼓励企业发展，保护消费者利益，进行国家整体形象宣传，改善旅游大环境(详见表1)。　　总体而言，自改革开放以来中央政府通过渐进性改革逐步放权让利，把旅游业发展空间与主导权下放地方政府。中央政府所采取的渐进性改革具有“试错性”内在特性，其原因在于中央政府对市场经济缺乏必要的知识储备，它是我国旅游业改革发展走上渐进性轨道的一个至关重要的制约因素。在旅游业改革发展进程中的每一个重要环节，中央政府都迫切需要通过局部性改革的绩效来启示下一步改革目标及其路径的选择，并证明这种选择的合理性，降低全局性改革的风