度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效观察

《度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效观察　　摘要：目的探讨度洛西汀合并团体认知行为治疗对抑郁症的临床疗效。方法选取2014年1月～2015年12月我院收治的112例抑郁症患者，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各56例，对照组单用度洛西汀治疗，观察组在度洛西汀治疗基础上采取团体认知行为治疗，比较两组患者治疗前及治疗后SF-36和HAMD评分变化情况及临床疗效。结果治疗前，对照组及观察组的SF-36评分、HAMD评分比较差异均无统计学意义，均有P>0.05。治疗后，对照组及观察组的SF-36评分分别为（66.89±4.63）分、（83.78±

2、4.38）分，HAMD评分分别为（14.85±2.85）分、（8.61±1.42）分，经t检验，观察组的SF-36评分明显高于对照组，HAMD评分明显低于对照组，差异均有统计学意义，均有P<0.05。对照组总有效率为69.64%，观察组总有效率为89.29%，经χ2检验，观察组的总有效率明显高于对照组，P<0.05。结论采用团体认知行为治疗合并度洛西汀对抑郁症，能有效改善患者的临床症状，提高患者的生活质量及临床疗效，具有十分重要的临床意义。　　关键词：抑郁症；度洛西汀；团体认知行为干预　　研究表明，抑郁症的发生可能与环境因素、遗传因素及个体性格特征有关。当

3、前关于抑郁症的治疗包括药物治疗、心理治疗及两者联合治疗。本研究采用团体认知行为治疗合并度洛西汀治疗抑郁症，取得不错的效果，现将结果汇报如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料选取2014年1月～2015年12月我院收治的112例抑郁症患者，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各56例，对照组中男32例，女24例；年龄22～70岁，平均（41.16±2.25）岁；病程1～15个月，平均（4.63±0.64）个月。观察组中男31例，女25例；年龄22～70岁，平均（41.14±2.23）岁；病程1～15个月，平均（4.61±0.62）个月。经χ2检验、t检

4、验，两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。本研究获得我院医学伦理委员会审核通过，所有患者均知情同意并签署知情同意书。　　1.2方法对照组单用度洛西汀治疗，60mg/次，1次/d。观察组在度洛西汀治疗基础上采取团体认知行为治疗，度洛西汀的用法及用量与对照组的用法用量一致。团体认知行为治疗具体干预如下：　　1.2.1认知干预将抑郁症相关的知识印制成健康宣传小册，定期开展抑郁症相关知识讲座，讲座除了讲解健康宣传小册的内容，还应告知患者治疗抑郁症及预防抑郁症再次复发的重要性及手段，调查患者对抑郁症的了解程度，及时纠正患

5、者及其家属对抑郁症的一些错误认知。　　1.2.2肌肉放松训练派专人定期组织患者进行全身肌肉训练，训练程度由紧张后转入放松模式，以改善患者焦虑、紧张等不良情绪。　　1.2.3投入活动组织患者进行盲人走路、猜谜、游戏等活动，激发患者的团队力量及团队精神，使患处产生良好的心态以面对现实生活及自我，指导患者合理调整自己的行为方式和情绪。　　1.2.4面对自我在实施团体认知行为干预时，注意以患者为中心，指导患者与患者之间积极交流，加深患者对疾病的认知，注意观察患者是否积极参与交流，使其积极投入到日常的工作和生活方式，如何将自己生活质量提高等问题的讨论。　　1.2.5

6、其他在完成上述干预计划后，嘱咐患者在日后的生活中应保持与病友之间的联系，注意相互督促，相互支持，从而增强患者治疗疾病的信心。　　1.3观察指标比较两组患者治疗前及治疗后SF-36和HAMD评分变化情况及临床疗效。SF-36量表包括精神健康、情感职能、社会功能、精力、健康状况、躯体疼痛、生理职能、生理机能8个方面，100分为满分，得分越高表示患者的生活质量越好。　　1.4临床疗效评价标准①无效：HAMD评分减少<25%，患者的抑郁症状无明显改善甚或加重；②有效：25%≤HAMD评分减少<50%，患者的抑郁症状有所改善；③显效：50%≤HAMD评分减少<75%

7、，患者的抑郁症状明显改善；④痊愈：HAMD评分减少≥75%，患者的抑郁症状显著改善。　　1.5统计学处理本研究所有数据统计均采用统计软件SPSS20.0进行统计，分别采用百分数、（x±s）表示计数资料、计量资料，计数资料及资料资料的组间比较分别采用χ2检验、t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　治疗前，对照组及观察组的SF-36评分分别为（45.62±3.29）分、（45.61±3.26）分，HAMD评分分别为（19.56±2.31）分、（19.59±2.30）分，经t检验，差异均无统计学意义，均有P>0.05。治疗后，对照组及观察组的S

8、F-36评分分别为（66.89±4.63）分、（83.78±4.3