资源描述：
《经济法-第6.7章》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、第六章专利法垄断”、“公开”专利权主体专利权客体：专利类型；专利的特性；不授予专利的客体专利权内容申请原则专利权保护一、专利法概述《保护工业产权巴黎公约》（一）专利法是指调整申请、取得、利用和保护专利过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称(二）专利权：国家专利主管机关依照法律规定的条件和程序，授予申请人在一定期限内对某项发明创造享有的独占权。区分：专利与专有技术我国专利主管机构？一项发明获得了专利权是否就一劳永逸？是不是在世界各国都受到法律保护？专利合作条约组织（PCT）特征：专有性；时间性；地
2、域性二、专利权（一）专利权主体(发明人？申请人?）1.非职务发明创造的发明人或者设计人发明人必须是直接参与发明创造活动的人2.职务发明（1）履行法人的岗位职责或者承担法人交付的技术开发任务完成的技术成果；（2）离职后“1年内”继续从事与其原岗位职责或者原单位交付的技术开发任务有关的技术开发工作而完成的技术成果；（3）主要利用法人的物质技术条件（这些物质技术条件对形成该技术成果具有实质性的影响）完成的技术成果。后果：申请权？署名权？获利权？1、就职务发明创造申请专利的权利属于该单位；2、申请被批准后
3、，该单位为专利权人3、发明人享有署名权和获利权[案情]唐家祖传制作一种宫廷风味的烤鸡,味道鲜美、独特,很受人们欢迎。唐甲作为第四代传人,从其父辈那里掌握了该种烤鸡的制作方法,并在实践中进一步加以完善。1992年3月,阳谷县宫延风味烤鸡厂成立,拟聘一名技师,经与唐甲协商,双方签订了一份书面协议。协议约定:唐甲为烤鸡厂负责技术培训工作和检查产品质量,提供自采的药材和宣传资料;烤鸡厂对唐甲按特级技术师待遇,月工资3000元,并免费供给吃、住。协议签订后,双方都如约履行了各自的义务。1993年5月,唐甲作
4、为专利申请人向中国专利局提出了“一种宫延风味烤鸡的制作方法”的专利申请。烤鸡厂得知后认为,唐甲是利用烤鸡厂提供的物质条件,发展、完善了“一种宫廷风味烤鸡的制作方法”,该方法应为职务发明,专利申请权应归烤鸡厂。唐甲则辩解道:“一种宫廷风味烤鸡的制作方法”,是自家的祖传秘方,自己来烤鸡厂之前已经掌握,在烤鸡厂工作期间,烤鸡厂并没有提供发展完善这种制作方法的任何物质条件,是自己在实践中根据经验将原料配方和剂量配比略作了一些改动，完全是自己独立完成的非职务发明[问题]专利权应归谁享有？3.共同发明创造的发
5、明人或者设计人合作开发完成的发明创造，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有。①当事人一方不同意申请专利的，另一方不得申请专利。②当事人一方放弃申请专利的，另一方可以申请专利。4.委托完成的发明创造的发明人或者设计人①委托开发完成的发明创造，申请专利的权利属于研究开发人。②研究开发人取得专利权的，委托人可以免费实施该专利。③研究开发人转让专利申请权的，委托人在同等条件下有优先权。5.发明创造的合法受让人6.外国人、外国企业或外国其他组织外国人是指不具有中华人民共和国国籍的人，包括外国的自然人和法人
6、。刘某委托王某对乙烯生产方法进行了改进，二人未对该改进方法申请专利的权利作出约定。王某就改进的乙烯生产方法向国家知识产权局提出了专利申请并被授予专利权。下列说法哪些是正确的？A．由于王某是受刘某委托而对乙烯的生产方法进行改进，因此申请专利的权利应当属于刘某B．刘某未经王某许可而使用该改进方法生产和销售乙烯产品的行为侵犯了王某的专利权C．赵某经刘某许可使用该方法生产和销售乙烯产品的行为侵犯了王某的专利权D．孙某依照传统方法生产乙烯产品的行为侵犯了王某的专利权某研究中心接受某公司委托研究一种药物。该研
7、究中心邀请某大学一起进行研究。该研究中心指派的王某和该大学指派的冯某共同对所开发药物的实质性特点作出了创造性贡献。若不存在任何涉及专利权利归属的约定，则该药物申请专利的权利应当属于谁？A．该公司B．该研究中心C．该研究中心和该大学D．王某和冯某（二）专利权客体发明：发明专利的技术含量最高，发明人所花费的创造性劳动最多。新产品及其制造方法、使用方法都可申请发明专利创新性（1）产品发明专利权仅及于其产品本身；（2）方法发明专利权不仅及于其方法本身，而且及于用该方法直接获得的产品实用新型:只要有一些技术
8、改进就可以申请实用新型专利，要注意的是，只有设计产品构造、形状或其结合时，才可申请实用新型专利。下面有关眼镜的改进方案，哪些属于实用新型专利保护的客体？A．一种眼镜，其特征在于镜架由插件构成，并可自由拆装B．一种眼镜，其特征在于镜架由一种新型材料制成C．一种眼镜，其特征在于镜架上粘贴有北京奥运会标志D．一种眼镜，其特征在于镜架经过高温处理实用新型与发明的比较第一，实用新型所包含的范围小于发明。（任何方法都不属于实用新型的范围。）第二，实用新型的创造性低于发明。第三，实用新型专利的申
