探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价

探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价

ID:21455208

大小:56.00 KB

页数:6页

时间:2018-10-22

探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 _第1页
探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 _第2页
探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 _第3页
探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 _第4页
探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 _第5页
资源描述:

《探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价 》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、探讨对全冠修复体外弹性固位体的临床评价【目的对全冠修复体外的弹性卡环型冠外固位体进行临床评价。方法对全冠修复体上的弹性卡环,按主、客观各3项指标,和金属卡环相比较,并进行卡方检验。结果经2年多应用,弹性卡环和金属卡环的总体满足率分别为90.7%和74.65%,P<0.01,提示二者间存在极明显的统计学差异。结论就全冠修复体上的卡环型固位体而言,弹性材料为目前的首选,和金属卡环相比,兼具美观、稳固、舒适、易于接受的特征。  【全冠;卡环;冠外固位体;弹性材料  Theclinicalevaluationf

2、romtheextra-coronalretainerofflexibledentureonthefullcroentofStomatology,SuojinmunityServiceCenter,Nanjing,Jiangsu210042,China  【AbstractObjectiveToevaluatetheclinicaleffectsoftheretentionfortheflexibleclasponthefullcroadetheflexibleclasponthefullcrosubj

3、ectiveandobjectivesothatparedetalclaspbychi-squaretest.ResultsAfter2yearsobservation,therateofsatisfiedofflexibleclaspandmetalclaspis90.70%and74.65%respectively(P<0.01).ConclusionTotheclasponthefullcro,fortableandbeapprovedbyman.  【Keywordsfullcrown;c

4、lasp;extra-coronalretainer;flexibledenture  当牙列缺损以可摘义齿修复,而缺隙一或两侧的基牙因各种原因需做或已做全冠时,对于其外的卡环型固位体的选材,在临床经常被忽视。目前常用的铸、铸造卡环除不美观外,还存在着在全冠上的固位和稳定性差,摩擦力小,对烤瓷冠表面瓷层不平安等新题目,如何在全冠修复体上公道的设计卡环尚未见专题报道。为此,经设计和预试验,我们探索出以弹性卡环解决上述不足的方法,经临床应用2年来效果满足。  1资料和方法  1.1一般资料随机选择临床要求镶

5、复可摘局部义齿的患者,缺牙间隙的一或两侧至少有一个直接固位体基牙需做或已做全冠,要求基牙无明显牙周炎症,稳固,X线显示牙槽骨仅为水平性嵴顶吸收,且小于根长的1/3。全冠修复体边沿密合,自2003年至今对86例患者进行全冠外弹性卡环式可摘义齿修复,男37例,女49例,年龄36~82岁。  1.2方法首先对基牙进行完善的牙体牙髓病治疗。在全冠制作时应做出牙合支托凹,烤瓷全冠此处不上瓷。对口腔固有的全冠修复体,尽可能制备出浅牙合支托凹,并适当调磨对颌牙。金属冠制作金属牙合支托,烤瓷冠制作弹性材料牙合支托。颊舌

6、侧卡环应向牙合方适当延伸并内收,以辅助对抗义齿可能的下沉。该技术适用于Kennedy氏全部五类缺损,当牙连续缺失大于3个牙位或需至对侧设计时,以弹性镶嵌技术,即铸造支架解决义齿强度、连接和传导;弹性卡环解决义齿美观、固定和稳定新题目。  1.3临床评价分为患者的主观指标:舒适性、功能性和美观性;术者的客观指标:固位性、稳定性和组织反应,共6项,对患者曾使用的71例金属卡环和86例弹性卡环进行临床综合评价。评价标准:要求主、客观指标中至少应各有2项满足者为成功,否则均为失败。最后对统计数据进行卡方检验。6

7、项标准的具体要求为:(1)舒适性:摘戴方便性,有无疼痛和食品嵌塞。(2)功能性:咀嚼性能是否完善,饮食种类有无被动限制性。(3)美观性:自我感受,对露齿微笑有无顾忌。(4)固位力:密合性,摩擦脱位力大小,就位的便利性。(5)稳定性:有无摆动、翘动和旋转。(6)组织反应:主要对基牙和软组织有无创伤性损害。  2结果  见表1。总体评价弹性卡环和金属卡环间存在着极明显的统计学差异(P<0.01),提示弹性卡环在全冠修复体外的综合性能比金属卡环优越。  表1全冠修复体外弹性卡环和金属卡环的临床满足率对比 略 

8、 3讨论  长期以来,对牙列缺损的可摘义齿修复,假如涉及到以全冠修复体作为直接固位体时,冠外固位体往往选择卡环型固位体来设计,而材料只有铸造和铸造卡环之分。所以临床上必然存在着明显的美观、固位和稳定性不足的新题目。对全冠修复体上卡环的设计和选材,专业书籍未能给予明确的交待,从而在临床上往往存在着二种倾向:一种是对金属卡环的不足视而不见,仍然以金属卡环常规设计;否则为了避免金属卡环的固位不足和避免烤瓷牙的损坏而不设计卡环,甚至放弃修复治疗。由

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。